Mostrando las entradas con la etiqueta cifras. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta cifras. Mostrar todas las entradas

sábado, 10 de marzo de 2012

NO A LA ACTITUD MENDICANTE


                                      TRAFUGARIO
---------------------------------------Por: JOSE OSCAR FAJARDO
                                   
Hace ya una semana el gobernador de Santander dio una conferencia de prensa y en ella habló de la crisis económica que se avecina en el Departamento por cuenta de los descuentos que le hiciera el fisco nacional a las regalías que por derecho propio le corresponden a Santander. Estaba preocupado y desolado el doctor Richard Aguilar y con toda la razón. Pues después de contar con 230 mil millones de pesos, que era el monto total de lo que venía recibiendo el Departamento, por obra y gracia de algunas triquiñuelas estatales pasó a percibir unos 78 mil millones de pesos, hablando en cifras redondas. ¿Por qué ocurrió esto? Cosas de la austeridad, contestaron desde lo más alto. ¿Por asuntos políticos? Consíganse la lámpara de Aladino y que ella les diga. Lo cierto es que la medida ya está tomada, mejor dicho el daño fiscal al Departamento ya está hecho y eso es lo que le produce insomnio al señor Gobernador, según nos estuvo contando.
Pero yo no estoy de acuerdo con la actitud mendicante que propone el doctor Enrique Gómez París, y ahí me perdonará que se lo diga de frente. Voy a explicarles por qué. Porque el doctor Gómez París propone que se recurra al apretamiento de la correa, al máximo grado de la austeridad y a una solidaridad inmarcesible entre los mismos santandereanos, para que el tren de los proyectos no se quede varado. Yo no es que no esté de acuerdo con la austeridad porque el control del gasto indudablemente mejora la economía. Yo no es que no esté de acuerdo con la solidaridad entre nosotros mismos porque es una expresión muy humana de convivencia y hermandad.
Apretarse la correa es muy importante cuando uno se da cuenta a tiempo que cuando el hambre entra por la puerta el amor sale por la ventana.  Uno no puede vivir de quimeras, añorando y balbuceando que todo pasado fue mejor. Al diablo con esas teorías preclásicas. En la rueda de prensa le hice una pregunta al doctor Richard Aguilar y a partir de ella, ustedes me dicen si tengo o no la razón.  Señor gobernador, le dije; si Ecopetrol es la empresa más poderosa y sólida económicamente de todo el país, con  ganancias facturadas de algo así como $11 billones el año anterior, situada ligeramente detrás de Petrobras, de PDVSA y de Pemex, y si esa empresa está ubicada exactamente en Santander ¿Por qué carajos tenemos que pedir limosna? Muy respetuosamente, cosa que lo que caracteriza a él, me contestó. No. No se preocupen que Ecopetrol nos va a ayudar. Ya el presidente de la empresa me lo prometió y de eso no tengamos la menor duda. Esa respuesta categórica del doctor Richard Aguilar me dejó conforme como tendrá que dejar contentos a todos los que lean esta columna y crean en lo que el presidente de Ecopetrol prometió. 
De tal manera que no le pregunté más porque no tenía objeto. Pero sí tengo tres cosas para quejarme con vehemencia. Una. Con el doctor Juan Manuel Santos, Presidente de la República porque, no lo puedo comprobar matemáticamente a través de la lógica, pero intuyo que él tuvo mucho qué ver con el garrotazo mortal que le dieron a las finanzas de Santander.  Dos. Con Ecopetrol porque siendo ésta una empresa tan poderosa e hija de las entrañas del Departamento de Santander, y en donde en el sentido pragmático, por lo de los combustibles, los subproductos del petróleo y la demás industria petroquímica que de él emana, este Departamento mueve la economía nacional. Por lo mismo tanto no hay ninguna razón dialéctica para que estemos pidiendo limosna o en su defecto, “haciendo bazares para bautizar el pelao”, y esto lo expreso en forma metafórica. Tres. Lo anterior no debe sino tiene que ser un objetivo inmediato de los congresistas santandereanos. Darse la pela por las finanzas del Departamento porque esta no es solamente responsabilidad del doctor Richard Aguilar. ¿Para qué se hicieron elegir entonces?  ¿Para engordar la burocracia, para teledirigir el clientelismo y para esperar la multimillonaria pensión? Se mandan Güevo doctores.

lunes, 22 de noviembre de 2010

“VIGILA TU NEGOCIO, AUNQUE HACERLO SEA TERCERMUNDISTA”

Por: Martha Clemencia González M
Islas Canarias - Correo: alejanico@yahoo.com




Hace once años cuando llegué a vivir a España, me sorprendía mucho la confianza de los propietarios de la mayoría de los pequeños y medianos negocios, en relación con sus sistemas de seguridad. Eran prácticamente inexistentes ó se limitaban a una alarma mínima que casi nunca era utilizada. En cambio, era muy frecuente la campanita que golpeaba en la puerta al abrir, para anunciarle al vendedor (ocupado dentro con mercancía o papeles), que alguien había entrado al negocio.

Sin embargo, esta costumbre de dejarlo todo en manos del buen hacer de los ciudadanos…de creer en la buena fe de las personas, que paradójicamente existía en un país desarrollado como España, lamentablemente, se está acabando. Ahora, es más común ver vigilantes o sistemas de seguridad bastante sofisticados; aunque esto de montar vigilancia constante sobre los negocios, siga siendo, para muchos, una costumbre de muy mal gusto procedente del tercer mundo.

Y es que las contundentes cifras relacionadas con las pérdidas por hurto, no dejan otra opción a los comerciantes.

Estas cifras, presentadas cada año por el Reino Unido, a través del Barómetro Mundial del Hurto en la Distribución, indican que los robos para el periodo de Junio del 2009 a Julio del 2010, dejan pérdidas globales por valor de 87.506 millones de Euros. En España dichas pérdidas se sitúan en 2.682 millones de euros. Afortunadamente, esta cifra demuestra un ligero descenso en relación con el periodo anterior de medición. En números, la comparación de los dos años anteriores, indica que hubo una bajada de 123 millones de euros, es decir del 4 por ciento.

Las mediciones se realizan cada año, en los comercios minoristas de 42 países, entre ellos España, cuya participación reunió a 5.960 tiendas, cuyas ventas del último periodo reflejan ingresos por 30.960 millones de euros.

El informe del Barómetro Mundial del Hurto en la Distribución, señala, además, que para el caso español, el 49.4 por ciento de los robos, son cometidos por los visitantes de las tiendas, mientras que el 29.8 por ciento de estos hurtos, son responsabilidad de agentes internos; el 4.9 por ciento de los proveedores y finalmente, el 15.9 por ciento es fruto de errores administrativos. Los sectores más afectados por los hurtos en este país son los de ropa, complementos, cosmética, perfumes, productos de belleza y farmacia.

En términos generales, la delincuencia en los pequeños negocios de España, supone pérdidas que le cuestan a cada familia española 203 euros con 54 céntimos..es decir, en promedio, 74 euros con 29 céntimos por persona, al año.

Y verdaderamente, este dinero, es recuperado, de alguna forma, por los comerciantes, ya que se ven en la necesidad de aumentar el precio de sus productos; con lo cual las cifras de costos para cada ciudadano, realmente terminan saliendo de sus bolsillos.

Ante este tipo de panorama, no es raro, entonces que las inversiones en seguridad hayan aumentado en 39 millones respecto al año anterior, alcanzando así una cifra global de 784 millones de euros. Esta práctica de poner vigilantes y sistemas de seguridad altamente especializados, es considerada, por algunos, como un ingrediente que aleja aún más la confianza de los clientes y por lo tanto, disminuye su intención de compra. Sin embargo, las cifras de pérdidas y recuperación (aunque mínimas, éstas últimas), dejan sin base la emotividad de antaño en lo referente a la relación estrecha entre vendedores y compradores y abre paso a la necesidad imperiosa de superar una problemática que les puede llevar al extremo de enfrentarse a posibles quiebras económicas.

Mientras tanto, muchos inmigrantes, como yo, no dejamos de recordar casos como el de mi querida Bucaramanga, en los que hace ya más de 15 años se implementó el sistema de altavoces para controlar la presencia de los “amigos de lo ajeno” en un sector neurálgico de la ciudad como es el de las calles 34, 35 y 36 con carreras 15 y 16. Desconozco si aún sigue funcionando...pero me gustaría saber qué pensarían los empresarios españoles de este sistema...no tan sofisticado, pero, como mínimo, sí bastante creativo y de fuerza colectiva.

Saludos para todos.

domingo, 1 de noviembre de 2009

Las cifras del debate que perdió el gobierno


-------------------------Jorge Enrique Robledo, Bogotá, 30 de octubre de 2009.
-------------------------------------------------------------
En el debate sobre “Agro, Ingreso Seguro” (AIS) se demostró que lo que impera en el sector es lo escaso e inseguro del ingreso, salvo para un grupito y, en especial, para los 45 que financiaron con $549 millones la campaña de Álvaro Uribe y que recibieron recursos de AIS por $33.497 millones de pesos. ¡La mejor de las pirámides!

Las cifras y los análisis demostraron el desastre de casi todos en el agro y que AIS se diseñó para que los escasos recursos oficiales se distribuyeran dentro de una concepción plutocrática y de amigotes.

El 65% de los habitantes del campo vive en la pobreza y el 33% en la indigencia. Hubo 2.14 millones desplazados entre 2002 y 2008, período en el que el agro creció menos que el conjunto de la economía (3.29 vs 4.91% promedio anual). El Índice de Gini, que mide la concentración de la propiedad rural, ha empeorado en este gobierno y llegó a 0.875, probablemente el peor del mundo. Están subutilizadas nueve millones de hectáreas con vocación agrícola. El área cultivada cayó de 3.74 a 3.5 millones de hectáreas. El 66% de los que tienen empleo gana menos de un salario mínimo. Las exportaciones agrarias están estancadas, pues pasaron de 4.33 a 4.44 millones de toneladas, mientras que las importaciones, que eran de 6.33 millones de toneladas en 2002, llegaron a 9.8 millones. Y están en pésimas condiciones, entre otros, cafeteros, arroceros, paneleros y lecheros.

Al mismo tiempo, el escaso respaldo oficial al agro se concentra en unos pocos muy poderosos. Según Cega-Uniandes, el 1% se queda con el 71% de los créditos redescontados y con el 64% de la cartera sustituta de Finagro. En 2000, el 1% tomaba el 17.7 de los recursos de ICR y hoy ese mismo porcentaje toma el 45.3%. El 1% se apropia del 45% de los respaldos del Fondo de Garantías y del 58.7% de las garantías pagadas ($630 millones en promedio). De otra parte, el 33% de los ICR (89.900 millones de pesos de 2006) van para palma, el barril de alcohol carburante tiene un costo de 142 dólares y el de gasolina de 58 dólares, alcohol carísimo que, como el diesel de palma, también muy caro, nos obliga el gobierno a consumir.

En cuanto al total de los créditos AIS, 161 usuarios de más de $1.000 millones cada uno absorbieron el 30% de los recursos y 79.474 créditos de menos de $20 millones tomaron el mismo porcentaje. En ICR, 1.108 beneficiarios recibieron la mitad de los recursos, lo mismo que 75.338, y en diez departamentos, 17 beneficiarios concentraron el 45% de los recursos. A Coltabaco-Philips Morris le prestaron $29.587 millones, a cinco ingenios les dieron cinco veces más que al Tolima y dos veces más que a Caldas, y en Cauca un ingenio recibió el 40% de lo correspondiente al departamento. En Bolívar, dos se quedaron con el 73% de los recursos. Y dos empresas de Corficolombiana, que controla el banquero Luis Carlos Sarmiento Angulo, recibieron 6.024 millones de pesos, un tercio del total de todo el Meta.

En el debate se recordaron las denuncias de prensa sobre las familias fuertemente favorecidas con regalos para riego y drenaje, así: una con $6.895 millones, otra con $2.973 millones y una más con $2.429 millones. Y otros $8.210 millones se los repartieron entre cinco.

Esta descarada concentración de los recursos coincide con el escaso respaldo del Estado al agro, como también lo demuestran las cifras: a pesar de la alharaca sobre las “muchas” platas de AIS, lo cierto es que, según el gobierno, el programa apenas apoya un poco más de cien mil proyectos productivos al año, cuando en Colombia hay casi 2.7 millones de productores agropecuarios. En el caso del crédito, otorga menos de 30 mil al año, es decir, solo 30 por municipio.

Entonces, la política agraria debe ser profundamente modificada, empezando por el programa “Agro, ingreso seguro”, cuyo nombre, demagógico y politiquero para servirle a Andrés F. Arias, debe eliminarse. El Estado debe proteger y apoyar en serio toda la producción –empresarial, campesina e indígena–, pero haciendo énfasis en el respaldo a los pequeños y medianos, que son quienes más lo necesitan y de cuyo progreso depende el avance de toda Colombia.
casinos online
---------------------------------------------Volver a Inicio

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...