Mostrando las entradas con la etiqueta Santa-Marta. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Santa-Marta. Mostrar todas las entradas
domingo, 19 de mayo de 2013
Petición a la fiscalía desde Santa Marta
Por: Alejandro Arias
E-mail:
alejandroarias@dialnet.net
Este documento puede ser
asimilado por las autoridades como una denuncia
SEÑOR FISCAL, LOS SAMARIOS
MERECEMOS
La Revista semana concluyó su
publicación titulada “Un gobernador de miedo en La Guajira” haciendo la
siguiente rogativa: “el gobernador Juan Francisco Gómez siempre ha negado todo
esto y dice que son calumnias de sus contradictores. Por el bien del país es
importante aclarar pronto la situación. Si es inocente para que de una vez por
todas se despejen todas las dudas. Y si no, para que no se repita aquella
historia”. (Ver http://bit.ly/13b7fqF)
Rogativa que hemos elevado los
samarios a la Fiscalía General de la Nación desde el momento en que supimos que
Carlos Eduardo Caicedo Omar sería candidato para la Alcaldía de Santa Marta
arropado por el aval del Partido Liberal.
Para entonces los samarios ya
teníamos un amplio inventario de reproches en su contra como funcionario
público.
Entre los reproches de
naturaleza disciplinaria se cuentan 53 investigaciones, de naturaleza penal
poco más de 30, sin incluir una relacionada con presuntos homicidios y acuerdos
con genocidas, y de naturaleza fiscal
recordábamos el Auto 000634 de fecha 11 de diciembre de 2009 proferido dentro
del proceso fiscal número 214 seguido en su contra, en calidad de rector de la
Universidad del Magdalena, y de los señores César Augusto Henríquez Moreno e
Isaac Enrique Pertúz Bolaño, hoy Secretario de Planeación Distrital, por la
cual se determinó la responsabilidad fiscal de éstos al demostrarse que
recibieron menores cantidades de obras de las contratadas con el contrato 0067
del 23 de abril de 2003. (Ver AUTO 000634 11DIC2009: http://sdrv.ms/19daVIv)
En ese inventario de reproches
de forma especial los samarios seguimos aterrados el caso que por homicidio
instruía, por ese entonces, la Fiscal 12 de DDHH y DIH bajo el radicado 832 en
el que se vinculó a Caicedo Omar como presunto co-determinador junto con alias Jorge 40 de los homicidios de
Hugo Maduro, Julio Otero y Roque Morelli.
Aún hoy muchos nos mantenemos
sorprendidos que en diciembre de 2011, ya siendo Alcalde electo Caicedo,
sospechosamente la ex Fiscal General Viviane Morales dejó sin efectos la orden
de captura que en su contra libró la Fiscal 12 de DDHH y DIH y en consecuencia
no permitió que el General Mena materializara la misma. Hecho del que luego
diera cuenta El Espectador. (Ver http://bit.ly/vGBjNu)
Claro que Viviane Morales
además de suspender la orden de captura también le regaló de navidad a Caicedo
Omar un cambio de fiscal y entonces le remitieron el expediente al Fiscal 105
de DDHH y DIH quien a la fecha adelanta la instrucción de esa investigación y
luego de año y medio de haberlo indagado no le ha resuelto situación jurídica
al hoy alcalde de Santa Marta.
Proceso en el que actúa como
parte civil el abogado Alirio Uribe, miembro del Colectivo de Abogados José
Alvear Restrepo, reconocidos y respetados defensores de DDHH en nuestro país.
Uribe ha liderado la lucha jurídica para que estos crímenes no queden impune
tal y como lo logró frente al crimen del sociólogo Correa de Andréis.
De la sindicación contra
Caicedo Omar en diciembre de 2007 dio cuenta el Juez Segundo Penal del Circuito
Especializado de Descongestión, José Nirio Sánchez, al proferir sentencia de
primera instancia en contra de Reinaldo de Jesús Torres Forero al determinar
con ella que éste fue el autor material del homicidio de Julio Otero Muñoz. Ampliación
Publicado por Bernardo Socha Acosta en 12:03 p.m. 0 comentarios
Etiquetas: alcaldía, Fiscalía, gobernador, Petición, publicación, rogativa, Santa-Marta, Universidad
domingo, 7 de octubre de 2012
La controversia con la administración de Santa Marta
Del parque Tayrona al hotel
Zulima
Juan Gossain le dijo a RCN
Radio, al referirse del Alcalde de Cartagena, que siempre ha creído que Campo
Elías no solo está mal rodeado, sino que lo que tiene alrededor no es un equipo
de gobierno sino “una pandilla”. Yo sin temor alguno puedo afirmar que los
alcaldes de Santa Marta, salvo muy contadas excepciones, no tuvieron “una
pandilla” sino secuaces.
En oportunidad pasada afirmé
que la Secretaría de Planeación Distrital para lo único que ha servido estos
años ha sido para delinquir con licencia total. En Santa Marta hemos visto
urbanizar Parques Nacionales como el Tayrona, cerros como los de Taganga y
entregar calles a privados con total impunidad.
Si, como lo leyó: calles. Como
la que se le entregó, sin necesidad de antifaz, al Hotel Zuana.
Para que a título de permuta
se le entregara a los señores del Hotel Zuana (sociedad C.B. Hoteles y Resort
S.A. ) la calle 6 con carrera segunda en Bello Horizonte bastó la firma de la
Escritura Pública 1943 del 17 de octubre de 2009, el concurso de la célebre
Curaduría Urbana N.° 2 y un plan de 4 meses con el cual darle apariencia de
legalidad sin que siquiera tal trámite hubiere sido discutido en el Concejo
Distrital a efectos que fuere autorizado, por esta Corporación, el cambio del
uso del suelo de público a privado.
La operación empezó el 8 de
junio de 2009 cuando el Alcalde de la época profirió el Decreto Distrital 254
por el cual reglamentó el Plan de Ordenamiento Territorial y “estableció los
procedimientos para la sustitución de zonas de uso público”.
Un mes después, el 6 de julio
de 2009, con fundamento en los términos definidos en dicho Decreto la sociedad
C.B. Hoteles y Resort S.A. radicó ante la Secretaría de Planeación una
propuesta de sustitución de zona de uso público correspondiente al tramo de vía
de la calle 6 entre la cerrera 2 y la playa en Bello Horizonte.
El día 21 de julio de 2009 la
oficina de Planeación mediante oficio 1645 profirió concepto de admisión
favorable a la propuesta formulada por la sociedad C.B. Hoteles y Resort S.A.,
concepto de admisión que encontró marco legal en el artículo 10 del mágico
Decreto Distrital 254.
Dos días después, el 23 de
julio de 2009, el Comité de Sustitución de Zonas de Uso Público de la
Secretaría de Planeación Distrital de Santa Marta, mediante Acta 1 (al parecer
la única firmada hasta la fecha), aprobó de forma unánime la propuesta de
sustitución presentada por la sociedad C.B. Hoteles y Resort S.A.
Dos semanas después, el día 13
de agosto de 2009, mediante Resolución 129 la Secretaria de Planeación de
entonces, Zully David Hoyos, aprobó la sustitución del espacio público.
Aprobación que permitió que el 1 de septiembre de 2009 tanto Alcalde como
sociedad suscribieran la “promesa de venta” que luego sirvió de base para que
el 17 de octubre de 2009, en la Notaría Tercera de Santa Marta, se firmara la
escritura número 1943 con la cual se coronó el veloz negocio.
Acto de piratería del que la
Contraloría General de la República concluyó: “constituye presunto hallazgo
disciplinario y penal por la posible ocurrencia de las conductas descritas en
el numeral 1o del art. 35 de la Ley 734 de 2002, el artículo 398 de la Ley 599
de 2000 (Código Penal Colombiano) y la posible ocurrencia de daño patrimonial
al Estado que trata el artículo 6º de la Ley 610 de 2000 en cuantía de $ 400
millones aproximadamente”. (Ver PÁG 10 PRELIMINAR MEGACOLEGIOS - ABR2012:
http://sdrv.ms/Q4UYwZ)
Claro, no obstante estar
notificada la administración del Alcalde Caicedo Omar de semejante pillaje su
actual Secretario de Planeación, en contravía a las conclusiones de la CGR,
salió a defender la “presunta” legalidad de esta manguala urbanística. E
incluso afirmó haber sido testigo de una autorización que el Concejo Distrital
nunca dio.
Probado está que en Santa
Marta tierras no solo se roban en el Parque Tayrona porque literalmente, estos
robos, se hacen en plena calle.
DE ÑAPA: Precisó el Secretario
de Planeación Distrital, en reciente entrevista; que para poder proteger los
cerros tutelares de la ciudad de la depredación continuada a la que han sido
sometidos era necesario reformar el Plan de Ordenamiento Territorial. Como el
Secretario de Planeación, según me informan, es veterinario y su equipo
jurídico presenta algunas limitaciones; cordialmente le señalo el siguiente
articulado que seguro estoy le ayudará a defender los cerros sin esperar la tan
mentada reforma del P.O.T.
Del Acuerdo 005 de 2000 los
artículos 41, 65, 102 y 199 y del Decreto Distrital 663 de 2001 los artículos
32, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 95, 627, 628, 629,
630 y 631. Bueno, ahora que ya tiene herramientas ojalá actúe.
Publicado por Bernardo Socha Acosta en 6:36 a.m. 0 comentarios
Etiquetas: cambio, controversia, Hotel-Zulima, pandilla, Parque, parques-nacionales, Santa-Marta, Tayrona
domingo, 10 de junio de 2012
Reclamo de los ambientalistas al alcalde de Santa Marta
QUIEREN RESUCITAR PUERTO
CARBONERO EN TAGANGA
Por: Alejandro Arias (alejandroarias@dialnet.net.co)
Cuánto daríamos los
ambientalistas porque el Alcalde de Santa Marta fuera Horacio Serpa Uribe. Con
él bien pudiéramos tener la certeza que no pasaría de agache, como ahora
sucede, con el sádico intento de volverle a dar vida al monstruoso proyecto de
carbón en las playas más azules de Santa Marta: Taganga.
Muy lejos estamos de la gesta
de Santurbán y aún más lejos están nuestras autoridades de ese grado de
compromiso con lo nuestro.
No ha sido suficiente con todo
el carbón ya vertido en nuestras playas desde la Sociedad Portuaria de Santa
Marta, las aguas servidas desde los box coulvert del Centro Histórico de la
ciudad y los pertinentes desde las orillas del río manzanares. Al helado había
que ponerle cereza y esa es Puerto Petaca.
Proyecto de muelle carbonero
de cargue ubicado entre los cerros tutelares de Taganga y Santa Marta: desde
Punta Petacas a Punta de Vaca. (Ver VIDEO:
http://www.youtube.com/watch?v=kuG254_vH5U&feature=youtu.be)
Clic en la foto para ampliarla |
Supuesta alternativa con
características ambientales, de infraestructura asociada y facilidades de
acceso a través del corredor férreo existente y del corredor vial actualmente
en ampliación. Precisan que tendrá una inversión estimada de US$32 millones para
movilizar, en su etapa inicial, 100 mil toneladas de carbón por año. Para que
se haga a una idea la Sociedad Portuaria de Santa Marta alcanzó este año las 30
mil toneladas por año y ya casi ni podemos respirar. Y para disfrazar el
impacto ambiental, está planeado construir un túnel y un centro de acopio en
Mamatoco. Como si a Mamatoco no le sobraran ya problemas. (Ver PANORÁMICA DE
UBICACIÓN)
Quienes no conocen Mamatoco
les diré que es un barrio residencial de estrato 3 y 4 en el que predominan las
casas de familia y en el que sobreviven los más bellos parques de la ciudad,
todos sustentados con árboles propios de nuestros bosques nativos secos y
tropicales. El más importante de estos parques es el llamado “Los Trupillos”
por ser un santuario de este tipo de vegetación.
Actualmente este proyecto
avanza con el trámite para obtener la concesión del INCO estando en evaluación
técnica, financiera y jurídica para continuar con el trámite de aprobación.
Claro que hasta ahora se ha mantenido oculta
la historia de este esperpento ambiental y turístico en contra de la ciudad y
particularmente en contra de Taganga.
Resulta que ya hubo un primer
intento de licenciamiento ambiental ante el Ministerio del Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial. El 10 de abril de 2007 mediante Auto N.° 858, a
solicitud de la Sociedad Portuaria del Magdalena S.A., se inició el trámite
administrativo de Licencia Ambiental para este proyecto portuario.
El 31 de julio de 2007
mediante pronunciamiento administrativo el Ministerio rechazó el Estudio de
Diagnóstico Ambiental de Alternativas presentado, por no considerarse viable
ninguna de las alternativas de localización propuestas ya que afectaban el
desarrollo urbano del Distrito Turístico, Cultural e Histórico de Santa Marta y
de la Bahía de Taganga.
Y bajo estos mismos argumentos
el 11 de octubre de 2007 el Ministerio confirmó el Auto N.° 1995 de 2007,
mediante el cual rechazó el Estudio de Diagnóstico Ambiental de Alternativas
presentado por la Sociedad Portuaria del Magdalena S.A., para el proyecto
“Puerto Petaca”.
La pregunta es ¿si la
ubicación y las circunstancias modales de operación resultan ser prácticamente
las mismas por qué hoy en el 2012 ambientalmente este proyecto deberá resultar
ahora sí conveniente y no genera negativos impactos ambientales? ¿Es tal el
menosprecio por los habitantes de Mamatoco, Taganga y los samarios en general
que a falta de la montaña de carbón ya servida para contaminar nos quieren
premiar con otra?
¿Alcalde, por qué está callado
y pasando de agache frente a esta futura desgracia para los intereses
ambientales y turísticos de la ciudad? ¿No sabía que nos quieren resucitar un
puerto carbonero en Taganga?
Publicado por Bernardo Socha Acosta en 9:12 a.m. 1 comentarios
Etiquetas: alcalde, ambientalistas, autoridades, CERTEZA, playas, Puerto-Carbonero, reclaman, Santa-Marta, Taganga
Suscribirse a:
Entradas (Atom)