Movistar

Mostrando las entradas con la etiqueta Santa-Marta. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Santa-Marta. Mostrar todas las entradas

domingo, 19 de mayo de 2013

Petición a la fiscalía desde Santa Marta

                                                    Por: Alejandro Arias
                                              E-mail: alejandroarias@dialnet.net
Este documento puede ser asimilado por las autoridades como una denuncia
SEÑOR FISCAL, LOS SAMARIOS MERECEMOS
La Revista semana concluyó su publicación titulada “Un gobernador de miedo en La Guajira” haciendo la siguiente rogativa: “el gobernador Juan Francisco Gómez siempre ha negado todo esto y dice que son calumnias de sus contradictores. Por el bien del país es importante aclarar pronto la situación. Si es inocente para que de una vez por todas se despejen todas las dudas. Y si no, para que no se repita aquella historia”. (Ver http://bit.ly/13b7fqF
Rogativa que hemos elevado los samarios a la Fiscalía General de la Nación desde el momento en que supimos que Carlos Eduardo Caicedo Omar sería candidato para la Alcaldía de Santa Marta arropado por el aval del Partido Liberal.
Para entonces los samarios ya teníamos un amplio inventario de reproches en su contra como funcionario público.
Entre los reproches de naturaleza disciplinaria se cuentan 53 investigaciones, de naturaleza penal poco más de 30, sin incluir una relacionada con presuntos homicidios y acuerdos con   genocidas, y de naturaleza fiscal recordábamos el Auto 000634 de fecha 11 de diciembre de 2009 proferido dentro del proceso fiscal número 214 seguido en su contra, en calidad de rector de la Universidad del Magdalena, y de los señores César Augusto Henríquez Moreno e Isaac Enrique Pertúz Bolaño, hoy Secretario de Planeación Distrital, por la cual se determinó la responsabilidad fiscal de éstos al demostrarse que recibieron menores cantidades de obras de las contratadas con el contrato 0067 del 23 de abril de 2003. (Ver AUTO 000634 11DIC2009: http://sdrv.ms/19daVIv)
En ese inventario de reproches de forma especial los samarios seguimos aterrados el caso que por homicidio instruía, por ese entonces, la Fiscal 12 de DDHH y DIH bajo el radicado 832 en el que se vinculó a Caicedo Omar como presunto co-determinador  junto con alias Jorge 40 de los homicidios de Hugo Maduro, Julio Otero y Roque Morelli.
Aún hoy muchos nos mantenemos sorprendidos que en diciembre de 2011, ya siendo Alcalde electo Caicedo, sospechosamente la ex Fiscal General Viviane Morales dejó sin efectos la orden de captura que en su contra libró la Fiscal 12 de DDHH y DIH y en consecuencia no permitió que el General Mena materializara la misma. Hecho del que luego diera cuenta El Espectador. (Ver http://bit.ly/vGBjNu)  
Claro que Viviane Morales además de suspender la orden de captura también le regaló de navidad a Caicedo Omar un cambio de fiscal y entonces le remitieron el expediente al Fiscal 105 de DDHH y DIH quien a la fecha adelanta la instrucción de esa investigación y luego de año y medio de haberlo indagado no le ha resuelto situación jurídica al hoy alcalde de Santa Marta.
Proceso en el que actúa como parte civil el abogado Alirio Uribe, miembro del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, reconocidos y respetados defensores de DDHH en nuestro país. Uribe ha liderado la lucha jurídica para que estos crímenes no queden impune tal y como lo logró frente al crimen del sociólogo Correa de Andréis.
De la sindicación contra Caicedo Omar en diciembre de 2007 dio cuenta el Juez Segundo Penal del Circuito Especializado de Descongestión, José Nirio Sánchez, al proferir sentencia de primera instancia en contra de Reinaldo de Jesús Torres Forero al determinar con ella que éste fue el autor material del homicidio de Julio Otero Muñoz. Ampliación

domingo, 7 de octubre de 2012

La controversia con la administración de Santa Marta

Del parque Tayrona al hotel Zulima
Por  Alejandro Arias  alejandroarias@dialnet.net.co
Juan Gossain le dijo a RCN Radio, al referirse del Alcalde de Cartagena, que siempre ha creído que Campo Elías no solo está mal rodeado, sino que lo que tiene alrededor no es un equipo de gobierno sino “una pandilla”. Yo sin temor alguno puedo afirmar que los alcaldes de Santa Marta, salvo muy contadas excepciones, no tuvieron “una pandilla” sino secuaces.
En oportunidad pasada afirmé que la Secretaría de Planeación Distrital para lo único que ha servido estos años ha sido para delinquir con licencia total. En Santa Marta hemos visto urbanizar Parques Nacionales como el Tayrona, cerros como los de Taganga y entregar calles a privados con total impunidad.
Si, como lo leyó: calles. Como la que se le entregó, sin necesidad de antifaz, al Hotel Zuana.
Para que a título de permuta se le entregara a los señores del Hotel Zuana (sociedad C.B. Hoteles y Resort S.A. ) la calle 6 con carrera segunda en Bello Horizonte bastó la firma de la Escritura Pública 1943 del 17 de octubre de 2009, el concurso de la célebre Curaduría Urbana N.° 2 y un plan de 4 meses con el cual darle apariencia de legalidad sin que siquiera tal trámite hubiere sido discutido en el Concejo Distrital a efectos que fuere autorizado, por esta Corporación, el cambio del uso del suelo de público a privado.
La operación empezó el 8 de junio de 2009 cuando el Alcalde de la época profirió el Decreto Distrital 254 por el cual reglamentó el Plan de Ordenamiento Territorial y “estableció los procedimientos para la sustitución de zonas de uso público”.
Un mes después, el 6 de julio de 2009, con fundamento en los términos definidos en dicho Decreto la sociedad C.B. Hoteles y Resort S.A. radicó ante la Secretaría de Planeación una propuesta de sustitución de zona de uso público correspondiente al tramo de vía de la calle 6 entre la cerrera 2 y la playa en Bello Horizonte.
El día 21 de julio de 2009 la oficina de Planeación mediante oficio 1645 profirió concepto de admisión favorable a la propuesta formulada por la sociedad C.B. Hoteles y Resort S.A., concepto de admisión que encontró marco legal en el artículo 10 del mágico Decreto Distrital 254.
Dos días después, el 23 de julio de 2009, el Comité de Sustitución de Zonas de Uso Público de la Secretaría de Planeación Distrital de Santa Marta, mediante Acta 1 (al parecer la única firmada hasta la fecha), aprobó de forma unánime la propuesta de sustitución presentada por la sociedad C.B. Hoteles y Resort S.A.
Dos semanas después, el día 13 de agosto de 2009, mediante Resolución 129 la Secretaria de Planeación de entonces, Zully David Hoyos, aprobó la sustitución del espacio público. Aprobación que permitió que el 1 de septiembre de 2009 tanto Alcalde como sociedad suscribieran la “promesa de venta” que luego sirvió de base para que el 17 de octubre de 2009, en la Notaría Tercera de Santa Marta, se firmara la escritura número 1943 con la cual se coronó el veloz negocio.
Acto de piratería del que la Contraloría General de la República concluyó: “constituye presunto hallazgo disciplinario y penal por la posible ocurrencia de las conductas descritas en el numeral 1o del art. 35 de la Ley 734 de 2002, el artículo 398 de la Ley 599 de 2000 (Código Penal Colombiano) y la posible ocurrencia de daño patrimonial al Estado que trata el artículo 6º de la Ley 610 de 2000 en cuantía de $ 400 millones aproximadamente”. (Ver PÁG 10 PRELIMINAR MEGACOLEGIOS - ABR2012: http://sdrv.ms/Q4UYwZ)
Claro, no obstante estar notificada la administración del Alcalde Caicedo Omar de semejante pillaje su actual Secretario de Planeación, en contravía a las conclusiones de la CGR, salió a defender la “presunta” legalidad de esta manguala urbanística. E incluso afirmó haber sido testigo de una autorización que el Concejo Distrital nunca dio.
Probado está que en Santa Marta tierras no solo se roban en el Parque Tayrona porque literalmente, estos robos, se hacen en plena calle.
DE ÑAPA: Precisó el Secretario de Planeación Distrital, en reciente entrevista; que para poder proteger los cerros tutelares de la ciudad de la depredación continuada a la que han sido sometidos era necesario reformar el Plan de Ordenamiento Territorial. Como el Secretario de Planeación, según me informan, es veterinario y su equipo jurídico presenta algunas limitaciones; cordialmente le señalo el siguiente articulado que seguro estoy le ayudará a defender los cerros sin esperar la tan mentada reforma del P.O.T.
Del Acuerdo 005 de 2000 los artículos 41, 65, 102 y 199 y del Decreto Distrital 663 de 2001 los artículos 32, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 95, 627, 628, 629, 630 y 631. Bueno, ahora que ya tiene herramientas ojalá actúe.

domingo, 10 de junio de 2012

Reclamo de los ambientalistas al alcalde de Santa Marta


QUIEREN RESUCITAR PUERTO CARBONERO EN TAGANGA
Por: Alejandro Arias (alejandroarias@dialnet.net.co)
Cuánto daríamos los ambientalistas porque el Alcalde de Santa Marta fuera Horacio Serpa Uribe. Con él bien pudiéramos tener la certeza que no pasaría de agache, como ahora sucede, con el sádico intento de volverle a dar vida al monstruoso proyecto de carbón en las playas más azules de Santa Marta: Taganga.
Muy lejos estamos de la gesta de Santurbán y aún más lejos están nuestras autoridades de ese grado de compromiso con lo nuestro.
No ha sido suficiente con todo el carbón ya vertido en nuestras playas desde la Sociedad Portuaria de Santa Marta, las aguas servidas desde los box coulvert del Centro Histórico de la ciudad y los pertinentes desde las orillas del río manzanares. Al helado había que ponerle cereza y esa es Puerto Petaca.
Proyecto de muelle carbonero de cargue ubicado entre los cerros tutelares de Taganga y Santa Marta: desde Punta Petacas a Punta de Vaca. (Ver VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=kuG254_vH5U&feature=youtu.be) 
Clic en la foto para ampliarla
Supuesta alternativa con características ambientales, de infraestructura asociada y facilidades de acceso a través del corredor férreo existente y del corredor vial actualmente en ampliación. Precisan que tendrá una inversión estimada de US$32 millones para movilizar, en su etapa inicial, 100 mil toneladas de carbón por año. Para que se haga a una idea la Sociedad Portuaria de Santa Marta alcanzó este año las 30 mil toneladas por año y ya casi ni podemos respirar. Y para disfrazar el impacto ambiental, está planeado construir un túnel y un centro de acopio en Mamatoco. Como si a Mamatoco no le sobraran ya problemas. (Ver PANORÁMICA DE UBICACIÓN
Quienes no conocen Mamatoco les diré que es un barrio residencial de estrato 3 y 4 en el que predominan las casas de familia y en el que sobreviven los más bellos parques de la ciudad, todos sustentados con árboles propios de nuestros bosques nativos secos y tropicales. El más importante de estos parques es el llamado “Los Trupillos” por ser un santuario de este tipo de vegetación.
Actualmente este proyecto avanza con el trámite para obtener la concesión del INCO estando en evaluación técnica, financiera y jurídica para continuar con el trámite de aprobación.
 Claro que hasta ahora se ha mantenido oculta la historia de este esperpento ambiental y turístico en contra de la ciudad y particularmente en contra de Taganga.
Resulta que ya hubo un primer intento de licenciamiento ambiental ante el Ministerio del Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. El 10 de abril de 2007 mediante Auto N.° 858, a solicitud de la Sociedad Portuaria del Magdalena S.A., se inició el trámite administrativo de Licencia Ambiental para este proyecto portuario.

El 31 de julio de 2007 mediante pronunciamiento administrativo el Ministerio rechazó el Estudio de Diagnóstico Ambiental de Alternativas presentado, por no considerarse viable ninguna de las alternativas de localización propuestas ya que afectaban el desarrollo urbano del Distrito Turístico, Cultural e Histórico de Santa Marta y de la Bahía de Taganga.
Y bajo estos mismos argumentos el 11 de octubre de 2007 el Ministerio confirmó el Auto N.° 1995 de 2007, mediante el cual rechazó el Estudio de Diagnóstico Ambiental de Alternativas presentado por la Sociedad Portuaria del Magdalena S.A., para el proyecto “Puerto Petaca”.
La pregunta es ¿si la ubicación y las circunstancias modales de operación resultan ser prácticamente las mismas por qué hoy en el 2012 ambientalmente este proyecto deberá resultar ahora sí conveniente y no genera negativos impactos ambientales? ¿Es tal el menosprecio por los habitantes de Mamatoco, Taganga y los samarios en general que a falta de la montaña de carbón ya servida para contaminar nos quieren premiar con otra?
¿Alcalde, por qué está callado y pasando de agache frente a esta futura desgracia para los intereses ambientales y turísticos de la ciudad? ¿No sabía que nos quieren resucitar un puerto carbonero en Taganga?

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...