La controversia con la administración de Santa Marta

Del parque Tayrona al hotel Zulima

Por  Alejandro Arias  alejandroarias@dialnet.net.co

Juan Gossain le dijo a RCN Radio, al referirse del Alcalde de Cartagena, que siempre ha creído que Campo Elías no solo está mal rodeado, sino que lo que tiene alrededor no es un equipo de gobierno sino “una pandilla”. Yo sin temor alguno puedo afirmar que los alcaldes de Santa Marta, salvo muy contadas excepciones, no tuvieron “una pandilla” sino secuaces.

En oportunidad pasada afirmé que la Secretaría de Planeación Distrital para lo único que ha servido estos años ha sido para delinquir con licencia total. En Santa Marta hemos visto urbanizar Parques Nacionales como el Tayrona, cerros como los de Taganga y entregar calles a privados con total impunidad.

Si, como lo leyó: calles. Como la que se le entregó, sin necesidad de antifaz, al Hotel Zuana.

Para que a título de permuta se le entregara a los señores del Hotel Zuana (sociedad C.B. Hoteles y Resort S.A. ) la calle 6 con carrera segunda en Bello Horizonte bastó la firma de la Escritura Pública 1943 del 17 de octubre de 2009, el concurso de la célebre Curaduría Urbana N.° 2 y un plan de 4 meses con el cual darle apariencia de legalidad sin que siquiera tal trámite hubiere sido discutido en el Concejo Distrital a efectos que fuere autorizado, por esta Corporación, el cambio del uso del suelo de público a privado.

La operación empezó el 8 de junio de 2009 cuando el Alcalde de la época profirió el Decreto Distrital 254 por el cual reglamentó el Plan de Ordenamiento Territorial y “estableció los procedimientos para la sustitución de zonas de uso público”.

Un mes después, el 6 de julio de 2009, con fundamento en los términos definidos en dicho Decreto la sociedad C.B. Hoteles y Resort S.A. radicó ante la Secretaría de Planeación una propuesta de sustitución de zona de uso público correspondiente al tramo de vía de la calle 6 entre la cerrera 2 y la playa en Bello Horizonte.

El día 21 de julio de 2009 la oficina de Planeación mediante oficio 1645 profirió concepto de admisión favorable a la propuesta formulada por la sociedad C.B. Hoteles y Resort S.A., concepto de admisión que encontró marco legal en el artículo 10 del mágico Decreto Distrital 254.

Dos días después, el 23 de julio de 2009, el Comité de Sustitución de Zonas de Uso Público de la Secretaría de Planeación Distrital de Santa Marta, mediante Acta 1 (al parecer la única firmada hasta la fecha), aprobó de forma unánime la propuesta de sustitución presentada por la sociedad C.B. Hoteles y Resort S.A.

Dos semanas después, el día 13 de agosto de 2009, mediante Resolución 129 la Secretaria de Planeación de entonces, Zully David Hoyos, aprobó la sustitución del espacio público. Aprobación que permitió que el 1 de septiembre de 2009 tanto Alcalde como sociedad suscribieran la “promesa de venta” que luego sirvió de base para que el 17 de octubre de 2009, en la Notaría Tercera de Santa Marta, se firmara la escritura número 1943 con la cual se coronó el veloz negocio.

Acto de piratería del que la Contraloría General de la República concluyó: “constituye presunto hallazgo disciplinario y penal por la posible ocurrencia de las conductas descritas en el numeral 1o del art. 35 de la Ley 734 de 2002, el artículo 398 de la Ley 599 de 2000 (Código Penal Colombiano) y la posible ocurrencia de daño patrimonial al Estado que trata el artículo 6º de la Ley 610 de 2000 en cuantía de $ 400 millones aproximadamente”. (Ver PÁG 10 PRELIMINAR MEGACOLEGIOS - ABR2012: http://sdrv.ms/Q4UYwZ)

Claro, no obstante estar notificada la administración del Alcalde Caicedo Omar de semejante pillaje su actual Secretario de Planeación, en contravía a las conclusiones de la CGR, salió a defender la “presunta” legalidad de esta manguala urbanística. E incluso afirmó haber sido testigo de una autorización que el Concejo Distrital nunca dio.

Probado está que en Santa Marta tierras no solo se roban en el Parque Tayrona porque literalmente, estos robos, se hacen en plena calle.

DE ÑAPA: Precisó el Secretario de Planeación Distrital, en reciente entrevista; que para poder proteger los cerros tutelares de la ciudad de la depredación continuada a la que han sido sometidos era necesario reformar el Plan de Ordenamiento Territorial. Como el Secretario de Planeación, según me informan, es veterinario y su equipo jurídico presenta algunas limitaciones; cordialmente le señalo el siguiente articulado que seguro estoy le ayudará a defender los cerros sin esperar la tan mentada reforma del P.O.T.

Del Acuerdo 005 de 2000 los artículos 41, 65, 102 y 199 y del Decreto Distrital 663 de 2001 los artículos 32, 39, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 95, 627, 628, 629, 630 y 631. Bueno, ahora que ya tiene herramientas ojalá actúe.

Riquezas a cambio de espejitos

-----------------------------------Jorge Enrique Robledo
 Bogotá, 28 de mayo de 2010.

---------------------------------

Sobre el TLC con la Unión Europea, el ministro de Agricultura dijo que “el sector lácteo sí queda expuesto (…) se afectará gravemente” (Caracol, May.13.10), el gobierno español ofreció unos dólares –incapaces de salvar a los ganaderos colombianos, pero capaces de aceitar la entrada en vigencia del Tratado– y el presidente Uribe anunció un Conpes para la “reconversión” de la ganadería, hechos que confirman la gran amenaza que se cierne sobre 400 mil pequeños y medianos ganaderos. Al mismo tiempo, alegan que el ataque contra los lácteos no es tan grave y exageran las supuestas “ganancias” para otros sectores, todo tendiente a anestesiar a los ganaderos y a aislarlos de los demás colombianos.

Cuando dicen que se eliminarán los subsidios europeos “a las exportaciones” que respaldan a los lácteos, ocultan que estos son pequeños y que la parte principal de los subsidios, que se mantendrá, son las llamadas “ayudas internas”. El mismo engaño intentaron cuando el TLC con Estados Unidos. También confunden al hablar solo de las importaciones de Europa, para decir que son pocas. Porque Fedegan ha explicado que además llegarán lácteos por los TLC con Estados Unidos, Mercosur y Chile, todos los cuales, al inicio de lo pactado, sumarán el 10 por ciento del total de la leche que se pasteuriza en Colombia, cantidad que hundirá los precios internos de compra a los lecheros e irá en aumento, y a la que hay que agregarle el libre ingreso de lactosueros norteamericanos desde el primer día del TLC y de europeos, a partir del tercer año.

El Conpes lechero que dicen salvará a los ganaderos de las importaciones se analizará una vez se expida. Pero desde ya puede afirmarse que constituye una burla decir que la escuálida tesorería colombiana podrá compensar los subsidios agropecuarios europeos, que alcanzan los ¡146 mil millones de dólares al año! Los inevitablemente insuficientes dineros que aprueben en ese Conpes, si es que no se quedan en el papel, podrán tener como objetivo pagar respaldo político y gremial para el TLC, pero no proteger, realmente, a la ganadería colombiana. Y es posible que ese Conpes facilite las importaciones y fortalezca las trasnacionales, por la vía de perseguir a los comerciantes de leche cruda, que son los únicos compradores de muchos ganaderos.

En cuanto al resto del agro, lo principal que “consiguió” Colombia ya se tenía por el Sistema General del Preferencias (SGP). Lo que se logró en azúcar y banano –bien escaso, por cierto–, aun si no se lo apropian los intermediarios europeos, cosa que puede suceder, no compensa las pérdidas; y también prueba que en lo que les hace daño a gringos y europeos no habrá libre comercio.

Como hay gente capaz de decir cualquier cosa, no falta quien afirme que a la industria nacional le irá bien, cuando la Unión Europea es una superpotencia industrial que les otorga subsidios abiertos a sus industriales por 48 mil millones de dólares al año y tiene una productividad del trabajo que supera en 6.5 veces la de Colombia. Además, el mercado interno colombiano, que constituye la principal riqueza del país, se les entregó gratis a los inversionistas europeos, quienes, junto con los norteamericanos, se quedarán con lo fundamental de la economía nacional. ¡Vaya manera de conmemorar los 200 años del Grito de Independencia!

Los TLC con Europa y Estados Unidos mantendrán las barreras sanitarias a los productos colombianos. Y entre el capítulo de propiedad intelectual y el de libertad de importaciones se dejará a Colombia en el atraso científico y tecnológico. La ONU –no el Polo– acaba además de denunciar que estos tratados, y en esto también son iguales, encarecen los precios de los medicamentos y provocan enfermedad y muerte.

Luego los cuentos sobre las “ganancias” que los TLC le dejan a Colombia se parecen a los espejitos con los que los españoles despojaron de sus riquezas a los aborígenes americanos.

Coletilla: tan molesto anda el decano Alejandro Gaviria, porque, según él, el senador Robledo “es considerado un político virtuoso, casi un parangón”, que hasta propone se me “condene” políticamente (El Espectador, may.23.10). ¿Hasta dónde llegarán los pontífices criollos del dogma neoliberal y el pensamiento único del FMI? ¿Así se promueve el libre pensamiento y el derecho a disentir entre los estudiantes? Antes Colombia no está peor.

¿Victima de la ilusión electoral?

Colaboración enviada por: Luís Alfredo Muñoz

En Colombia persiste una ilusión infantil que consiste en creer que con un cambio de presidente el país va a cambiar. Esta ilusión se explica porque el ejercicio “democrático” de elecciones presidenciales nunca ha sido precedido por un conocimiento profundo de la historia y de la política, sino de una constante y creciente manipulación de la opinión pública, que antaño era realizada por el clientelismo y la burocratización del bipartidismo; manipulación, que además hoy, está afianzada por el inmenso poder de los medios masivos de comunicación.

De tal manera que en Colombia, cada cuatro años, o cada ocho ya, en época de campaña presidencial vuelve la ilusión de que “nuevas” y “mejores” personas van a cambiar nuestra dramática realidad. Dos ejemplos recientes; hace ocho años se eligió a un presidente, “que por fin, mostraba que sí trabajaba y que prometía acabar con los demonios del país,” y tal hombre resultó ser más maléfico y criminal que los que supuestamente iba a combatir.

Hoy frente a la creciente corrupción y por el desgaste de haber padecido ocho años de argucias y trampas, llega alguien mostrando credenciales de transparencia e inteligencia, e inmediatamente gana el fervor de una buena parte de la población. Pero si se preguntara a estas personas entusiasmadas: - ¿y esos hombres transparentes e inteligentes de obtener el poder político que van a hacer? Más o menos responderían así: “No, no estamos muy seguros… pero, con que sean transparentes ya es mucho. Además, mejores que los otros si son.” En los dos casos anteriores, sigue predominando la ilusión, la manipulación y la impresión generada por los medios. En ambos casos, el país sigue sin una discusión real, donde se pueda visualizar, quién es quién políticamente. Algo sigue oculto.

En la esfera política del mundo moderno existen trazados dos horizontes, lo que se ha denominado como la derecha, y lo que se ha denominado como la izquierda. Lo más básico que se puede decir, es que la derecha asume el neoliberalismo, -actual expresión del capitalismo-, como práctica económica prevaleciente, donde el interés privado está por encima del interés común. La izquierda por su parte, aspira a crear unas condiciones de producción y distribución de la riqueza en una mayor equidad, donde el interés común prevalezca sobre el interés privado. Dicho lo anterior, que sólo es una caracterización bastante básica, cito la mejor y más sencilla definición que he encontrado al respecto, la del filósofo francés Gilles Deleuze: “El papel de la izquierda, tanto si está en el poder como si no, es descubrir el tipo de problemas que la derecha desea ocultar a cualquier precio.”

En Colombia, sólo ha tenido el poder la derecha, la izquierda ha sido estigmatizada, excluida y asesinada, y cada vez la derechización del país es más fuerte. La derecha es la que prolonga el orden establecido, donde las oligarquías aseguran sus gigantes beneficios sobre la creciente pobreza y miseria de la mayoría de la población. Ninguna política de derecha propendería por el cambio de las condiciones económicas de la sociedad colombiana, esto parece muy evidente, pero aún así, es lo único que no se discute en el país.

En este marco de ideas, sabemos que Juan Manuel Santos, Noemí Sanín, Germán Vargas Lleras, Rafael Pardo, Antanas Mockus y Sergio Fajardo, todos son de derecha, sólo se diferencian en que unos son mafiosos, otros son corruptos, otros son tecnócratas, otros más cultos que otros, otros transparentes, pero todos, en el caso de que lleguen al poder, harían lo mismo, porque todos están en el mismo horizonte político, es decir, no cambiarían el orden económico inequitativo que se ha establecido.

Santos tiene toda la maquinaria clientelista y los poderes mafiosos del Estado a su favor; Sanín, Pardo y Vargas, están en el declive, pero no por ello son oposición, sus presumibles gobiernos harían lo mismo que siempre se ha hecho en el país. Y el dúo Mockus-Fajardo haría lo mismo, la derechización y la continuidad en las políticas económicas del neoliberalismo… Sólo que estos dos últimos, están capitalizando la ilusión de que son personas distintas, transparentes, y seguramente lo serán, pero harán los mismo que los demás. Otra vez a Colombia la ponen a vivir de una ilusión.

Los mismos medios encargados de crear las ilusiones que le convienen a la derecha, son los que se empeñan en ocultar y tergiversar los fines de la izquierda. ¿Cuáles son los fines de la izquierda en Colombia? Veámoslos, subrayaré los elementos que más establecen una diferencia tangible con la derecha:

“Son fines del Polo la construcción de una democracia participativa real donde prime la igualdad social, la defensa de la soberania nacional y del espíritu democrático de la Constitución Política de 1991 y del Estado Social de Derecho, de un modelo alternativo de desarrollo sustentable y equitativo, la búsqueda democrática del poder para ejercerlo en beneficio de la nación;

la defensa y promoción de los derechos humanos, la tolerancia y el respeto por la diferencia y el pluralismo ideológico, cultural, étnico, político, de orientación sexual y religiosa;

la igualdad de género;

la búsqueda de la consolidación de la paz y convivencia entre los colombianos;

la defensa de los derechos de los colombianos en el exterior;

la defensa y protección del ambiente, la biodiversidad, los recursos naturales, lo público y el patrimonio público, cultural y energético;

la promoción de la ética pública, la transparencia y la lucha contra la corrupción;

el fortalecimiento del poder local al servicio de la comunidad;

la promoción de las organizaciones de base y redes sociales para ejercer el gobierno y la democracia y la difusión de los valores democráticos;

la defensa de la autonomía, la soberanía y la autodeterminación de los pueblos en su lucha democrática y civilista contra la explotación, la opresión, el colonialismo, el neoliberalismo, el militarismo y la dictadura y por la defensa del equilibrio ambiental global.”

El Polo Democrático Alternativo podrá tener aún mucho que mejorar, pero es el partido que políticamente se puede diferenciar de los demás. Qué tanto teme la derecha que el pueblo conozca y asimile estos fines, que ningún medio se ocupa de la izquierda, salvo para decir que ésta es la esfera del mal. ¿Se han preguntado los colombianos, por qué la izquierda no sale en televisión?

Quizá Colombia sea una vez más, víctima de la ilusión electoral, y elija a los pulcros y transparentes matemáticos, en tanto que nadie duda que ellos son mejores humanos si se les compara con los que los actuales mafiosos y politiqueros de turno. Colombia tendrá unos gobernantes distintos, -aún muchos, no comprenderán que más allá de las personas, de lo que se trata es de programas políticos- pero una vez más, al cabo de unos años, el pueblo se verá frustrado, al constatar que sus miserables condiciones económicas siguen igual o peor. Y la derecha, tan astuta como siempre, estará fraguando una nueva ilusión.

REMPLAZO DE DEFENSORES

Comentario jurídico
------------------------------Por: Pedro Gerardo Tabares

Desde la vigencia de la ley 906 y aquella que la reformó, por el cambio trascendental que tuvo el procedimiento penal se encuentran serias dificultades que han devenido en aras de la búsqueda para la agilización de procesos a crear mecanismos que tienen apoyo en práctica y no tanto en la ley. Esto es entendible desde el punto de vista que con la oralidad todo cambia y es necesario adecuar las labores a la realidad que se va presentando. 

Sin embargo, se observa que el Ministerio Público ha entrado en acción en forma destacada para hacer de situaciones que se dejan a la deriva porque parecen poca importancia, importantes planteamientos. Dentro de éstas hemos podido observar cómo se ha hecho la sugerencia de que se ponga en práctica la ley para que se acabe el prurito que existió en los códigos de procedimiento que tuvieron origen en 1936 los cuales fueron reformados frente a la nulidad y las tercerías estos mecanismos se hacían dueños del proceso y lo hacían demorar indefinidamente, para satisfacer intereses que solamente podían orientar los abogados. Hasta ahora se puede observar acaso con estupor, como delitos tan graves y de lesa humanidad, como los llamados falsos positivos quedan allá en un lugar indescriptible del derecho porque la aplicación de los términos se vuelve inexorable así no se cumplan en los más disímiles casos que tramita la justicia Colombiana, para no cumplirla.

La solicitud de exigencia por parte del Ministerio Público encabeza de una de sus representantes, toma inusitada vigencia, pues, al señalar que no se está cumpliendo con una de las exigencias de rigor, cual es que la administración de justicia sea expedita por la rapidez en el tiempo, se está demostrando que existe la norma dentro de las últimas leyes que rigen el procedimiento penal en que se tuvo en cuenta el defensor de confianza, apoderado en otras épocas o defensor, pero de todas maneras quien por orden constitucional debe recibir el encargo de la defensa técnica para que no quede como la persona insustituible, porque no lo es, y que se le permita recurrir a diversos mecanismos para producir demoras en el adelanto del proceso, porque aquí se debe aplicar el principio que quien tiene una investidura, con ella no queda supeditado su trabajo a la persona que lo desempeñó, sino por el contrario que se le exija al suplente cumplir sus funciones.

Es decir, que haya persona que pueda remplazarlo porque así lo consagra la ley, y no se le dé a está amplitud perniciosa que se da para que un defensor señale simplemente que tiene un resfriado o que no está en condiciones de acudir al estrado, y por ello perder toda la preparación que se ha hecho para celebrar una audiencia y considerador que el trabajo no vale, pues tanto funcionarios, como quienes deben comparecer, según sus asignaciones y salarios pierden el tiempo que tiene el valor equivalente a las horas que por no desarrollarse la audiencia, pueden sumar millones de pesos, que en este solo sentido nada se causa perjuicio.

Pues la pérdida de una mañana de un funcionario tiene un valor considerable y no menos relevante es el de lo que significa en términos laborales el equivalente del tiempo perdido para cada uno de quienes deben asistir bajo conminación a la diligencia que se ha señalado previamente por el funcionario competente.

Es una situación de justicia, que si un defensor no comparece exista el suplente que va a remplazarlo para que tenga validez la creación legal de este, pues de lo contrario es inoficioso que se haya legislado en este sentido.

casino online

Cambio y fuera

Colombia, miércoles 10 de febrero de 2010

HORACIO SERPA URIBE

________________________

A Cambio se le acabó el tiempo. Después de circular durante 17 años, haber tenido en su planilla a los mejores periodistas del país, incluso al Nóbel García Márquez y sobrevivir económicamente, el grupo Planeta decidió ponerle punto final a esa empresa periodística.

Ha sido una mala noticia para nuestra democracia, tan necesitada de una prensa libre, independiente, corajuda, comprometida con la verdad y que vaya mucho más allá de la versión oficial de los hechos. Un periodismo que denuncie, cuestione, escudriñe, rompa los embrujos de la imagen, descubra nuevas audiencias y muestre un país diverso.

A Cambio la enterraron cuando estaba en su mejor momento periodístico. Con Rodrigo Pardo, María Elvira Samper y un joven equipo de periodistas, ese medio creció cuando se negó a ser una caja de resonancia, un vocero de la derecha, un legitimador de los hechos más oscuros que han sacudido el país en las últimas décadas y un irresponsable con la historia y la democracia.

La denuncia del paramilitarismo, la parapolítica, las chuzadas del DAS, el escándalo de Agro Ingreso Seguro, los falsos positivos, los meganegocios teñidos de corrupción con apellidos a bordo, convirtieron a Cambio en un estorbo para quienes trabajan con el engaño y se esfuerzan todos los días por convertir a Colombia en un remedo de democracia, en una república bananera, con una sola verdad, una sola voz, un solo partido, una sola opcion. Un país con poca dignidad, sin futuro, sin libros, sin noticias: solo reinas, silicona, cirugías y fútbol.

El periodismo colombiano está en crisis. La concentración del poder económico, político y mediático ha impedido el surgimiento de nuevos medios. Varios de los más poderosos han girado a la derecha reaccionaria. Se ha estigmatizado a quienes hablan de derechos humanos, convivencia, negociación del conflicto armado. Nadie puede tocar el tema de la paz.

Los manuales de periodismo sobran. Basta leer las páginas editoriales y los titulares de algunos grandes medios. Ser independiente no da réditos, solo produce amenazas y bolsillos vacíos que llevan al cierre o al exilio. Algunos valientes mantienen la pluma en alto y la dignidad intacta. Son ejemplos a seguir por las nuevas generaciones de lectores y escritores.

El derecho a la información está cada vez más limitado. Hay poco que leer, ver, escuchar. La mayoría quiere congraciarse con el poder. El tercer canal es un anzuelo que busca alineamientos. Pocos se atreven a criticar, a denunciar, a mostrarle a la opinión pública que también hay flaquezas, dificultades, vacios e improvisaciones, que la corrupción crece, los paramilitares matan, el clientelismo manda, la pobreza aumenta, el país se desbarata y una bigornia de diablos posa de ángeles.

En algunos países los medios se cierran con decretos oficiales, en Colombia con decisiones comerciales. Pero no todo es malo: nos quedan medios independientes, periodistas de carácter, profesionales que no se arrodillan ante los propietarios, queda la Internet y luchan muchos valientes en las regiones. Cambio y fuera.

Bucaramanga, 10 de Febrero, 2010

casino online

¿Un gabinete para el cambio?

Colombia, miércoles 3 de diciembre de 2008- Fuente: elnuevosiglo.com/

POR: HORACIO SERPA

No será fácil el camino que iniciará el próximo 20 de enero el Presidente Electo de los Estados Unidos, Barack Obama. Le espera una tarea monumental. Casi faraónica. Enfrentar la crisis económica más grave desde la gran depresión de los años 30 y retirar las tropas de Irak sin descuidar la lucha contra los enemigos de ese país.

Pero el camino más difícil es mostrarse como un hombre que propuso el cambio y lo hizo. Y no con cualquier equipo, sino con un grupo de personas que generen confianza y certeza de que los americanos escogieron bien. Son demasiadas las ilusiones generadas por el nuevo inquilino de la Casa Blanca y muchas las posibilidades del desencanto.

El gran fiasco que significó la administración Bush, que trastocó los valores del pueblo americano y generó la peor crisis de credibilidad de los Estados Unidos al entronizar la guerra y la mentira como instrumentos de poder, dio paso a un anhelo colectivo de transformaciones. Quizás muchos esperaban que quienes llegaran al mando no fueran las mismas caras conocidas de siempre, con los apellidos que tanto criticó Obama en campaña, sino gente nueva con otras mentalidades.

La presentación del equipo de seguridad y política exterior ha mandado una señal de lo que significa para Obama el cambio. Hillary Clinton, secretaria de Estado; Robert Gates, continuará como secretario de Defensa; el General retirado Jim Jones, Asesor de Seguridad; Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interior; Eric Holder, Fiscal General; y Susan Elizabet Rice, embajadora ante la ONU.

Las críticas han comenzado. Sin ni siquiera haberse posesionado, Obama ya es el centro de debates académicos y los analistas critican la velocidad con que ha girado al centro. Nada queda de las promesas de campaña. Ya se dice que no será este un gobierno de profundas transformaciones.

Empero, es evidente que Obama sabe que el camino que le espera estará lleno de obstáculos. Y necesita empezar desde una posición de fuerza, con el apoyo de republicanos y demócratas. Sacar las tropas de Irak, meterlas en Afganistán, negociar con China, Rusia, Paquistán e India, mantener a raya a las potencias emergentes, y mejorar el ambiente en la región, no son tareas fáciles.

Y hacerlo con diplomacia, llevando el mensaje de los viejos valores de la democracia, es aún más difícil. Y peor cuando Estados Unidos pareciera estar en declive. Un informe advertía hace poco que en 20 años Estados Unidos podría perder su papel hegemónico.

El camino más complejo, sin embargo, es la reactivación económica, en un país de consumidores e industriales quebrados, endeudados y desesperanzados. Nada hace predecir que las cosas se van a arreglar rápidamente. La recesión es una realidad y las bolsas de valores del mundo no dejan de caer.

Solo del resultado de su equipo, de la coordinación milimétrica de sus halcones y palomas, y de las posturas políticas de Obama, podrá surgir el nuevo milagro americano que alegre la cara de aburrimiento del mundo. Volver a Inicio >