Por: Alejandro Arias
 |
| Luis Miguel ‘el Mello’ Cotes Gobernador |
El pasado 2 de marzo El heraldo publicó un comunicado de
prensa emitido por la Gobernación del Magdalena bajo el titular Gobernador del
Magdalena respeta fallo de tutela que lo suspende, pero no lo comparte.
Con el comunicado de prensa se hizo la siguiente precisión:
´El señor gobernador no ha sido vinculado en la acción de tutela como sujeto
procesal o tercero afectado, por consiguiente no ha podido ejercer su derecho
de defensa como ciudadano y es por ello que le han sido vulnerados derechos
fundamentales que se garantizan en la Constitución Política´, precisa el
documento. (http://bit.ly/xwfZu0)
Versión ésta que fue ratificada por el Vice Ministro del
Interior, Luis Felipe Henao, en declaraciones que éste ofreció y dadas a
conocer con el Boletín de Prensa 116 de la Gobernación del Magdalena bajo el
título Viceministro del Interior respalda al gobernador y clarifica la posición
del gobierno nacional rectificando técnicamente la postura del Ministro Vargas
Lleras (Ver adjunto BOLETIN 116 -
VICEMINISTRO DEL INTERIOR: http://sdrv.ms/yef3X1)
No obstante la realidad procesal del expediente de tutela
demuestra que la tal vulneración no existió.
Quienes leímos la sentencia pudimos percatarnos que en la
página 21 del fallo de tutela el Juez Constitucional dejó constancia de la
vinculación, al proceso, del Gobernador. (Ver adjunto PAG 1, 21, 22 Y 27 FALLO
DE TUTELA: http://sdrv.ms/zR5li2) Vinculación que se materializó con el oficio
N.° 0060 JEPMS dirigido al Gobernador del Departamento del Magdalena con el
cual se le dio traslado de la demanda el día 25 de enero de 2012. (Ver adjunto
NOTIFICACION DE LA DEMANDA DE TUTELA: http://sdrv.ms/wuC7kq)
Otra cosa es que habiendo sido notificado y vinculado el
Gobernador se hubiere decidido responder la tutela a nombre del ente
Departamental que no era lo mismo. Así consta en el oficio radicado el 27 de
enero de 2012, suscrito por el abogado Hispano Oliveros Conrado, quien precisó
actuar en su condición de apoderado del Departamento del Magdalena. (Ver
adjunto RESPUESTA DEL GOB A LA TUTELA: http://sdrv.ms/yamBDE) Es decir, el
Gobernador renunció a defender sus derechos en el trámite de tutela y puso a
responder a la Gobernación que nada tenía que ver con ese proceso.
Y finalmente el juzgado, con oficio N.° 803 JEPMS de fecha 7 de febrero de 2012 dirigido al
Gobernador del Departamento del Magdalena, le notificó la sentencia de tutela
proferida. (Ver adjunto NOTIFICACION DEL FALLO DE TUTELA:
http://sdrv.ms/zcfmoT)
El comunicado de prensa, redactado en tercera persona, deja
en evidencia que no fue escrito por el Gobernador pero ¿fue hecho a sus
espaldas? ¿No estaba enterado el Gobernador de lo que estaba sucediendo? ¿no se
enteró el Gobernador que alguien saldría, en representación de su despacho, a
hacer afirmaciones falsas en relación a una realidad jurídica de un expediente
que hoy tiene al departamento sin Gobernador ni Diputados?
No sobra precisar que en las 125 páginas del fallo no hay
una sola palabra que ponga en dudas la conducta del Gobernador Cotes Habeycht
en su proceso eleccionario.
Pero estas salidas erráticas que sumadas a las casas
anunciadas con la cerrada Fundación de Sammy Sossa, los niños fantasmas que ya
no son tan fantasmas pero que tampoco aparecen para la matrícula en el SIMAT y
los hospitales que en principio eran boyantes pero que 15 días después
resultaron quebrados son muestras que en el Magdalena estamos del timbo al
tambo.
Es preocupante la fractura que hay entre las acciones de los
colaboradores del Gobernador y la realidad del departamento; por lo que a lo
largo de estos dos meses de Gobierno no se evidencia solidez alguna en sus
decisiones. Porque hasta eso, lamentablemente no se conoce una sola decisión de
fondo que nos incite a pensar que hubiere arrancado la locomotora del Respeto
por el Magdalena.
