Carlos Fernando Galán Foto: Wikipendia |
Mostrando las entradas con la etiqueta concejo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta concejo. Mostrar todas las entradas
miércoles, 5 de junio de 2013
La historia del carrusel de la contratación
Juan Lozano se hizo el loco
con Hipólito Moreno y el carrusel
Por Édgar Artunduaga | Por
KienyKe l Yahoo noticias
“La corrupción no tiene color
político. Es como una alianza suprapartidista que está presente en todos los
partidos. Era claro que el Partido de La U, o sus concejales, empujaban una alianza
con Samuel Moreno para poder participar en lo que estaba ocurriendo en Bogotá.
La U hizo caso omiso”.
El juicio lo hace Carlos
Fernando Galán. Le parece absurdo que el senador Juan Lozano salga a los medios
a decir que el Partido de La U debe pedir perdón por lo que ha pasado en
Bogotá, cuando él –primero que todos- debe pedir que lo perdonen.
“Él sabía muy bien quién era
Hipólito Moreno. Él lo sabía muy bien. Lo tenía claro hace dos años e hizo
alianza con él. Gracias a Hipólito Moreno, en gran parte, Juan Lozano hoy es
Senador de la República”.
“Aquí todos los que se
beneficiaron de este carrusel o que lograron el poder que hoy ostentan, por la
corrupción, tienen que pedirle perdón a la ciudad. Todos los partidos, casi sin
excluir a ninguno, incluyendo los directivos de los partidos que miraron para
otro lado y que por acción u omisión son responsables de lo que le pasó a
Bogotá”.
Todos siguen tan campantes,
como si con su ayuda no se hubiera producido el robo a Bogotá…
La ley contempla sanciones
cuando usted, como director de un partido, le entrega un aval a un candidato
que termina incurriendo en delitos que están tipificados, como vínculos con
grupos ilegales, narcotráfico, delitos de lesa humanidad, delitos contra la
participación ciudadana. Pero contra el cohecho, interés indebido en la
celebración de contratos, corrupción, esas cosas no. Ni siquiera está
contemplada la silla vacía.
Estos concejales van a la
cárcel y continúa el siguiente de la lista y el partido no asume el ser
castigado perdiendo una curul. Es un tema que hay que modificar, porque los
partidos deberían asumir una responsabilidad, pero la Ley no lo contempla.
Juan Lozano es reincidente.
Avaló a Cielo González como candidata para la gobernación del Huila sabiendo
que era campeona de la corrupción, que se había robado a Neiva…
Tiene toda la razón. No
podemos seguir con partidos sin responsabilidad, impidiendo que personas como
éstas sigan representando a colombianos en los cuerpos colegiados o en las
administraciones regionales.
¿Excluye a los concejales de
Cambio Radical de la corrupción en Bogotá?
Nosotros en el gobierno de
Samuel Moreno fuimos oposición. Fue difícil lograr eso, porque había sectores
que no estaban de acuerdo. He dicho y he sido crítico con mi partido por
decisiones que se han tomado. Y lo seguiré siendo. No sólo fue el gran carrusel
de Tapias -Gómez – Samuel, sino que ha habido carruseles en entidades en el
pasado. Y todos deben ser castigados.
¿Tiene “cola” el concejal
Julio César Acosta?
Yo conocí una investigación que
él tenía en el momento de la campaña por enriquecimiento ilícito. También fue
de los concejales a quienes llamaron a declarar antes de las elecciones del
2011. Pero más allá de eso no conozco un caso específico donde pueda estar
implicado él.
¿No importa que su padre haya
estado vinculado con fuerzas paramilitares y con otros delitos?
Ese fue uno de los elementos
que yo tomé en el proceso electoral de 2011, pero el Consejo Electoral no me
dio la razón y me impidió que los efectos de la misma ocurrieran.
Recientemente se afirmó que la
candidata de Cartagena era cercana con ‘la gata’ y no se hizo caso al respecto.
Se entregó el aval y después se echó para atrás. Afortunadamente había tiempo.
En el 2011 me impidieron retirarle el aval al concejal Acosta.
¿Y qué es lo que pasa en
Cambio Radical, también está corrompido?
No he tenido nada que ver con
las decisiones que han tomado en el último año y medio. A mí ni siquiera me
dejaron ir a la Convención donde iba a entregar la dirección del partido porque
me querían armar una especie de ataque con show.
La crisis viene de hace mucho
tiempo. Desde el momento en que le entregaron aval a más de 200 personas
inhabilitadas, incluso pedidas en extradición. Tocó revocarles el aval y la
inscripción. Si el partido no se sacude, y se queda en revocar el aval a la señora
de Cartagena, sin expulsar a ‘Kiko’ Gómez, el gobernador de la Guajira de sus
filas, el partido va a terminar acabándose.
¿Cambio Radical se volvió
tibio en materia moral?
Espero que se replanteen las
cosas. El partido tuvo más de mil concejales en la elección pasada y más de 100
alcaldías. No podemos decir que toda esa gente sea parte de la corrupción. Pero
sí ha habido graves errores que han permitido que a cargos importantes lleguen
personas completamente cuestionadas. Lo grave es que se siguen avalando cafres.
¿Usted qué opina del senador
Juan Carlos Restrepo, miembro de su partido?
No es una persona con la que
yo comparta la manera de hacer política. No es alguien con quien vea
coincidencias como para militar en el mismo partido que yo.
¿Cómo mantenerse en una misma
colectividad con gente que le disgusta?
En todos los partidos hay
cafres, no nos digamos mentiras. Y si uno busca estar en un partido donde no
haya ninguna oveja negra, se va a perder, porque eso no existe. Pero tiene que
dar peleas internas y dar luchas.
El Concejo, brazo político del
Carrusel
Carlos Fernando Galán
considera que en el concejo funcionaba el ala política del cartel de la
contratación, “garantizando que no hubiera control a las decisiones
relacionadas con el robo a gran escala que se adelantaba en la ciudad”.
“También protegía una alianza
con órganos de control a nivel Distrital para impedir el control fiscal y
disciplinario. Incluso, en algunos casos, se tramitaban extorsiones para evitar
contratos y cuotas…”.
¿Fue laxa la Fiscal Vivian
Morales?
El Fiscal Montealegre decidió
replantear la estrategia que traía la fiscal Vivianne Morales y replanteó los
procesos de beneficios a los contratistas, lo que ha permitido recoger
elementos para poder llevar ante la justicia a los concejales. Si uno le cree a
Julio Gómez, casi la mitad del Concejo participó en este saqueo.
¿Todo empezó en el gobierno de
Samuel Moreno?
La corrupción en Bogotá no
nació con Samuel Moreno. Esto venía de atrás. Si se revisa por ejemplo el caso
de Julio Gómez, él tenía el 40% del presupuesto de inversión de las Alcaldías
locales en 2003, Estamos hablando de la Alcaldía de Antanas Mockus, a través de
una cooperativa llamada Coopmunicipal. Muchos concejales –desde años – accedían
a contratos. Eran como ‘minicarruseles’, con estaciones desde hace mucho
tiempo.
El nivel de clímax se produjo
en el gobierno de Samuel Moreno cuando se alinearon los actos para que se
robaran por completo a la ciudad. Ya no era una entidad con un contratico, sino
que se repartieron las empresas grandes, importantes, con gran presupuesto del
Distrito, las pusieron a nombre de un contratista o uno de estos delincuentes y
se dedicaron a robar. Y eso obviamente, con la complicidad plena y
participación desde la cabeza del Distrito.
¿Cree que vamos en camino de
encontrar toda la verdad?
Está muy bien que se
arrepientan y que pidan perdón, pero ese perdón tiene que cumplir unos
requisitos, que haya verdad completa. Que haya reparación. No se puede
simplemente pagar unos pocos años de cárcel y salir tranquilos a disfrutar.
Sería un pésimo mensaje para Colombia y para la lucha contra la corrupción.
Publicado por Bernardo Socha Acosta en 10:23 a.m. 0 comentarios
Etiquetas: alianza, Bogotá, carrusel, concejo, contratación, Hipolito.Moreno, historia, Juan-Lozano
lunes, 15 de agosto de 2011
¿SE REFORMARÁ LA JUSTICIA?
Por Luis Eduardo Jaimes Bautista (J.B.)*
La nueva reforma
a la Justicia que el Presidente Santos y su Ministro Vargas Lleras tienen
preparado para los correspondientes debates en el Congreso, tiene muchos pros
como sus contras. Desde mi humilde punto de vista sociológico, donde me devané
los sesos estudiando los diferentes métodos científicos. Las nuevas normas
vienen trabajándose a nivel latinoamericano. Leyendo un estudio de la
Universidad de los Andes, del doctor Andrés Ucrós (2004) titulado: “La Reforma
a la Justicia en Colombia: Un Movimiento Amplio de globalizaciones Hegemónicas,
plantea los intereses reformistas de la justicia global”. Los recientes intentos desde el 2008 de la Reforma
a la Justicia en Colombia, que empezará hacer trámite por los órganos
legislativos, pueden enmarcarse dentro de este fenómeno.
Será un trabajo
que realizarán, dejando ver lo común y silvestre que el pueblo conoce de la
justicia por los medios de comunicación. Porque lo demás está en la palabra
clave: “Globalización, reforma Judicial, desarrollo económico, mercado,
derechos fundamentales”.
Todo esto me
hace recordar los titulares de prensa: “choque de trenes”. Donde la Corte
Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, EL Consejo de Estado, El Consejo
Superior de la Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, los Tribunales y
los jueces, administración de justicia y la Justicia Penal militar como reza en
la Constitución en el Art. 116 se convierte en una torre de babel, en caso de dirimirla
se les confunde la lengua. Pero la
justicia basada en el derecho, la gran mayoría de los colombianos se extraña de
que las Altas Cortes de Justicia desconozcan mutuamente los fallos que cada una
de ellas dicta. Es el espectáculo más grave por los nocivos efectos que han
generado, perdiendo la confianza en los ciudadanos por no tener en sus jueces
credibilidad, pero, paradójicamente, es un fenómeno perfectamente comprensible
a los intereses económicos que se mueven en este país.
Colombia
funciona simultáneamente con tres sistemas jurídicos, cada uno de los cuales
tiene tras de sí unos supuestos teóricos serios, que conducen a considerar a
los que son partidarios de cada uno de ellos, que están actuando correctamente,
y que los demás están gravemente equivocados, o están actuando “con sesgo
ideológico”. El tema es largo y académico, para explicar en qué consiste cada
uno de estos sistemas relacionados sería meternos en la hermenéutica. Pero
dónde está el meollo de esta situación y no quieren el consenso, porque prefieren
tener un statu quo que los hace poderosos con influencias. No sólo por las
funciones electorales que les dio la Constitución del 91, sino por el sistema
de administración en cabeza del Consejo Superior de la Judicatura,
burocratizado, clientelista y de presupuestos elevados. Con la reforma
propuesta, las Cortes perderían su capacidad de cruzarse favores con los otros
órganos de control. Y los magistrados la posibilidad de saltar a la política
con las sentencias en la mano, como en su momento intentaron algunos y que su
nombres son muy populares. Tendrían también que abandonar la práctica maluca de
salir a litigar frente a quienes antes eran sus colegas. El régimen de
inhabilidades propuesto es muchísimo más severo que el muy laxo que hoy existe.
La reforma de la
justicia tiene 26 artículos modificatorios de la Constitución del 91, por lo
cual debe surtir ocho debates en el Congreso y apunta a que el Contralor
General lo elija el Congreso en pleno, entre quienes se inscriban como aspirantes.
También para la elección de Contralor se eliminan las funciones nominadoras de
las Altas Cortes.
Igualmente pretende
eliminar el Consejo Superior de la Judicatura, en cuyo caso se crearía el
consejo nacional judicial, con la participación de los presidentes de las Altas
Cortes (Corte Constitucional, Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado),
delegados no magistrados de las Altas Cortes expertos en administración o
finanzas públicas, y el delegado de jueces y magistrados. Allí estarán con voz,
pero sin voto, el Ministro de Justicia, la Fiscal General de la Nación y el
Gerente de la Rama Judicial. El proyecto busca que se vuelva al sistema de
cooptación, para que sean las propias cortes las que elijan a sus integrantes.
También se aumenta de 65 a 70 años la edad de retiro forzoso de los magistrados
de las altas cortes y se requieren de 10 a 20 años, para ser magistrado de
estos tribunales.
A las Cortes no
les gusta la propuesta. Ni podrá gustarles. El presidente de la Corte Suprema
dijo que el proyecto "pone en peligro la institucionalidad". El del
Consejo de Estado fue más lejos y sostuvo que la reforma "afecta
seriamente la existencia del régimen democrático en Colombia". Será porque
allí también existe el nido de la corruptela.
*Poeta y Escritor
Publicado por Bernardo Socha Acosta en 12:34 p.m. 0 comentarios
Etiquetas: Colombia, concejo, justicia, Presidente, Reforma
domingo, 31 de octubre de 2010
El U-portunismo
Tomado de Vanguardia.com - Reenviada por Jose Williaam Villarreal
Sábado 30 de Octubre de 2010 - 07:03 PM
Una nueva palabra se ha agregado al léxico político colombiano: el U-portunismo. Cuando sea aceptada por la Real Academia, el diccionario la definirá así: “Actitud política del partido de la U que consiste en aprovechar al máximo las circunstancias para obtener el mayor beneficio posible, sin tener en cuenta principios ni convicciones. Es similar al oportunismo, pero con la simultánea pretensión de ser los adalides de la transparencia y la moral”.
El caso más reciente de U-portunismo es el comunicado de la bancada de la U en el Concejo de Bogotá, en el que pretenden sacar la U y distanciarse de las acusaciones de mala administración y corrupción en la Alcaldía de la capital.
Ante todo hay que reconocer que los hechos denunciados por Petro y el concejal Carlos Vicente de Roux son preocupantes y ameritan que los órganos de control investiguen los indicios presentados y, de ser comprobados, impongan las sanciones correspondientes, tanto políticas como disciplinarias o penales si fuera el caso. Hasta ahora las respuestas del Alcalde y del Polo han sido evasivas y tienen que demostrar que si están decididos a combatir la corrupción.
Pero la forma como la bancada de la U quiso envolverse en las banderas de la transparencia y la anticorrupción para subirse al bus de las denuncias y sacar tajada política es una verdadera antología del oportunismo político y la doble moral.
Primero, son selectivos al creer y aceptar unas denuncias y al mismo tiempo rechazar otras del mismo denunciante. Aplauden lo que dijo Petro del carrusel de la contratación en el Distrito, y las acusaciones del millonario contratista Nule contra el hermano del Alcalde; pero no les gusta lo que también dijo Petro del ex presidente Uribe y lo califican como una cortina de humo. Además ignoran las más graves acusaciones de Nule contra los funcionarios del Ministerio de Transporte de la administración Uribe, las que ni siquiera les merecen un comentario.
Se autoproclaman los paladines de la anticorrupción: “el partido de la U rechaza todo acto de corrupción”, dice el comunicado al referirse a hechos que apenas empiezan a ser investigados; pero su silencio ha sido ensordecedor frente a casos de corrupción que no solo han sido comprobados sino que ya hay culpables juzgados y condenados por la justicia.
¿Quién ha oído a la U rechazar la Yidispolítica y la compra de la reelección de Uribe? ¿Dónde están los comunicados de la U para condenar las chuzaDAS y la persecución de la casa de Nari contra jueces y opositores? ¿Cuándo se ha visto a la U censurando la escandalosa repartición de dineros públicos entre los amigos y financiadores de la campaña de Uribito?.
Lo que realmente quiso decir el comunicado fue esto: “el partido de la U rechaza todo acto de corrupción de su opositores, pero ignora los actos de corrupción de sus amigos y jefes políticos”. Es la transparencia de un vidrio polarizado.
El descaro máximo del U-portunismo es criticar el rumbo político de la administración de Bogotá en los últimos años, como si todos los concejales de la U no hubieran sido parte de la coalición de gobierno y no hubieran tenido jugosas tajadas burocráticas en el Distrito. Anuncian que ahora el Alcalde no tiene el respaldo de la U, pero no dicen que si lo tuvo en los tres años pasados mientras sucedían las irregularidades que hoy denuncian. Es la táctica de quien denuncia la hecatombe cuando ha contribuido a producirla.
* * *
COLETILLA: Ya empezó la Fiscalía a acusar a funcionarios de Minagricultura por el escándalo de Agro Ingreso Seguro. Por ahora del viceministro para abajo. Falta llegar al final de la cadena que ojalá no sean las señoras de los tintos y los choferes, como en el caso del DAS, sino que busquen quién daba las órdenes.
Publicada por: MAURICIO CABRERA GALVIS
Publicado por Bernardo Socha Acosta en 6:28 p.m. 0 comentarios
Etiquetas: bancada, Bogotá, coletilla, concejo, cuenta, U-portunismo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)