Actualidad política

Tomado de El espectador.com

La mano verde que se aleja del uribismo

Por: Paloma Valencia Laserna

El Partido Verde parece haberse convertido en una colcha de retazos que carece de coherencia política

Peñalosa invitó a Uribe a que lo respaldara y una vez el expresidente mostró la intensión de hacerlo Peñalosa se solemnizó, Mockus criticó la idea al extremo de dejar el Partido. Peñalosa dio declaraciones mezcladas sobre la pertinencia de este apoyo; diciendo que se trataba de aunar fuerzas para solventar la profunda crisis que vive la ciudad, que no daría puestos ni haría acuerdos politiqueros, insinuando que eso le exige el uribismo.

La ambigüedad de los Verdes frente a Uribe y los uribistas va más allá; unos pocos días antes de que se sellara la alianza con el expresidente; Lucho Garzón le envió una carta al Presidente Santos en la que lo felicita por su valiente denuncia sobre la mano negra y se unen a la satanización de la oposición uribista.

Los comentarios que hizo el presidente Santos a propósito de las manos negras son flojos. Utiliza un fetiche para decir que su gobierno tiene dos tipos de oposición, la del terrorismo de las Farc que a quien el Presidente le otorgó las banderas de la izquierda y otra oposición, que él califica de extrema derecha, que critica sus políticas y según él, exagera la incidencia de la violencia en su gobierno.

Lo que hace muy desatinado el comentario es equiparar un grupo terrorista como las Farc que destruye pueblos, secuestra y mata; con una oposición de derecha que critica. Se sabe que Santos no quiere tener oposición y en gran medida lo ha conseguido con la Unidad Nacional. El comentario mostró –como es evidente- que la oposición del Polo está muy disminuida. La caída de Samuel dejó en manos de Santos la elección del Alcalde y esto le entregó el poder que requería para poner al Polo dentro del bolsillo. Así que la oposición que ha surgido es la de los uribistas arrepentidos de haberlo elegido. Esos son los únicos que lo critican porque se sienten timados en su voto y abandonados en los proyectos prioritarios, como la seguridad democrática.

Un Presidente no debería poner en la misma bandeja a los terroristas y a la oposición; es no sólo parte de la democracia sino su ingrediente esencial. El comentario muestra una tendencia de Santos de eliminar cualquier disidencia, incluso recurriendo a la descalificación.

La carta de Lucho dice: “Una extrema derecha que no acepta las transformaciones en la agenda pública que usted le ha propuesto al país, que se traduce en una nueva estrategia de seguridad nacional para la prosperidad, un Plan Nacional de Desarrollo para la reconstrucción, y una Unidad Nacional para superar la polarización, la confrontación armada y fortalecer la democracia”. Es decir, Lucho y el Partido Verde entienden claramente que la mano negra de derecha es el nombre que le da Santos de la oposición política.

La adhesión del Partido Verde a semejante manera irracional y sucia de combatir a los críticos es un acto de sumisión al Presidente que desluce. Hace parte de la democracia la discusión de la ideas, la nutre la existencia de grupos con posturas distintas. La polarización -nombre con el que muchos intentan menosprecia la importancia de las diferencias ideológicas- es del debate democrático, y lo fortalece. La eliminación de todas las disidencias sólo es propia de las tiranías.

Vista esta faceta del Partido Verde es evidente que el uribismo tiene muchas razones para no acompañar a Peñalosa. El uribismo como fuerza con gran capacidad de decisión en estas elecciones tampoco apoyará a Petro, pues las diferencias ideológicas son irreconciliables. Gina y David también están muy alejados, la primera por su antiuribismo y el segundo por su partido. Así Carlos Galán de perfila como una opción hacia la cual el uribismo podría acercarse, pues Cambio Radical hacia parte de la coalición uribista.

Elespectador.com
Elespectador.com

TRAFUGARIO

---------------------------------Por: JOSE OSCAR FAJARDO

EL CAMINO DEL INFIERNO

Cualquiera que lea este título tan infernalista va a creer que se trata de un ensayo sobre la Divina Comedia, de Dante, o colombianizando más la situación dadas las circunstancias de este pintoresco país, que es un escrito analítico sobre las truculentas chuzadas, sobre los falsos positivos, o ya en los últimos rezagos cuando todo parece un resumen de A Sangre fría, de Truman Capote, se da cuenta de que el asunto tampoco tiene nada qué ver con el carnaval de la contratación en Bogotá con todos los Nules y su combo. Eso se los puedo jurar y en efecto se los voy a demostrar. Al infierno al que yo hago alusión es al averno en que se convirtió la carretera que de Barbosa, tierra donde la inteligencia es peste, conduce a Bucaramanga. Es increíble que el tiempo de duración del recorrido se haya duplicado como si un ángel viejo con unas alas enormes haya multiplicado por dos la distancia. Es decir, de record Guinnes tratando y del averno perorando. Y vean cómo ocurren las cosas en este macondiano país cuando son del alma.

 La carretera siempre presentó fallas geológicas en ciertos puntos o tramos de la misma, como por decir algo, antes y después del puente de Güepsa, y que al pasar el puente, ya es territorio de Boyacá. Pero a esa joya sumémosle otra que se localiza a la salida de Barbosa, exactamente a la altura del corregimiento de Cite. Posteriormente se presentan toda suerte de fallas pero el premio mayor está a la altura del municipio de El Socorro, donde normalmente se debe esperar entre quince y treinta minutos para poder seguir el camino hacia San Gil. ¿Esto qué es? Y así se prolonga el infierno hasta la capital del Departamento. Pero como este problema no lleva dos o tres días sino vario años en algunos casos y muchos años en ciertos casos, viene la pregunta del billón. ¿Y quiénes son los culpables? ¿Qué propone el Ministro del Transporte? ¿Qué hace o qué papel desempeña en la vida real la Concesión Comuneros, qué algo tiene qué ver en el asunto? ¿Qué se hace la plata que se recoge en cada uno de los peajes? Porque en los tiempos que se está en invierno, es elemental echarle la culpa al invierno. ¿Pero y cuando no es época de invierno, a quién carajos se le puede lanzar el gato?

Pero de todos esos desmanes ¿Siniestros? a los que ya estamos acostumbrados los colombianos y especialmente los santandereanos del Gran Santander que somos los primeros jodidos desde el momento inicial, hay algo que me llama profundamente la atención: ¿Por qué nadie dice nada de nada? Si es que la productividad, en todos los sentidos, tiene que estar perjudicándose cada día que transcurre de manera progresiva y letal. Qué ha pasado con la industria del turismo que es uno de los ramos que dinamizan la economía de muchos pueblos de Santander. Qué dirán los dueños de restaurantes y otros negocios de venta de servicios. Qué se habrán hecho los turistas de Panachi y de San Gil, por sólo citar un caso. Qué dirán los paneleros del sector de Güepsa, Santana y de San José. Cómo andarán los bocadilleros de Barbosa, Vélez y Guavatá. Qué habrá pasado con los municipios que están diseminados a lo largo de la carretera entre Barbosa y Bucaramanga. Lo que a mí me aterra es, por qué ni los alcaldes ni los personeros, ni los curas ni los yerbateros, nadie, absolutamente nadie, dice nada de nada. Y para completar la felicidad de la vieja Natividad, hago el siguiente acto de razonamiento lógico: si así está la carretera de Bucaramanga a Barbosa ¿cómo estarán los caminos de herradura de las otras provincias? Lo que yo puedo colegir de todo esto es que a la Concesión Comuneros y al Ministro del Transporte, hay que tirarles las orejas y otras protuberancias más dolorosas pero con unas tenazas de herrero para que actúen o por lo menos para que hablen. ¿A quién le corresponderá ese turnito?

TRAFUGARIO

............................................Por: JOSE OSCAR FAJARDO

LUCHO, HE LUCHADO Y LUCHARÉ

Por fin parece que salta a la cara la liebre de la lógica formal. Por fin se dieron cuenta, los duros, de que los aviones aterrizan no tanto porque se les acaba el combustible sino porque los obliga la ley de la Gravedad. Cuando por intermedio de los dimes y diretes que se manejan en el periodismo, por los decires de los correveidile que todo lo saben ya sean cosas del cielo o de la tierra, oficiales, suboficiales o no oficiales, me enteré de que Luis francisco Bohórquez Pedraza, Lucho, como se le conoce en los medios políticos y sociales de la ciudad capital y del Departamento, era el candidato del Partido Liberal a la alcaldía de Bucaramanga, dije para mis adentros, por fin se les pendió el bombillo a los verdadero dueños del balón, del pito y hasta del estadio.

Esto que voy a decir acá, que es producto de mi propia ideología puesto que jamás me ha gustado “goteriarle” las ideas a nadie, es muy probable que suene ofensivo a los adeptos de otros candidatos pero no es mi objetivo ofenderlos. No, señores. No faltaba más. Lo que pasa es que, quiérase o no, acéptese a no, consiéntase o no, admítase o no, Lucho es el único candidato capaz de recoger todos los sentimientos y pensamientos políticos de los demás, y no solamente de liberales sino de otros sectores políticos que ven en él, en Lucho, el hombre clave para desenredar la piola, o más bien el ovillo que se formó desde un principio cuando alguien o algunos zares de la política se pusieron a endulzarle el oído a cuanto candidato se fuera ofreciendo. Estoy seguro que pudo tratarse de antiguas estrategias políticas, las cuales desconozco en realidad, y en las que en muchas ocasiones no he estado de acuerdo pero eso a quién carajos le va a importar, debo reconocer que esta vez, el tiro no les salió por la culata. Por el contrario, es realmente un gran acierto político.

Y eso está claro porque es que Luis Francisco Bohórquez no se hizo político de la noche la mañana sino que es un luchador liberal de vieja data y de raca mandaca. No está de más tener en cuenta que dentro de su trayectoria política se ubica, por ejemplo, el haber sido diputado ante la Asamblea del Departamento de Santander durante tres periodos consecutivos en los cuales demostró su aguaje político liberal. Posteriormente fue llamado por el entonces Gobernador de Santander, Jorge Gómez Villamizar, para que lo acompañara en la administración departamental desde la Secretaría de Gobierno, cargo que desempeñó durante tres años cuando se retiró con el objetivo de ser el candidato para la Gobernación de Santander. Esta contienda la perdió ante un candidato que también venía de ser diputado de la Asamblea de Santander, coronel Hugo Aguilar Naranjo, lo que, entre otras cosas, también representó una enrome sorpresa en el ámbito político departamental en la época. Por eso es muy bien acertada la escogencia de Luis Francisco Bohórquez para, si lo logra, ejercer el primer cargo de la capital del Departamento, porque si perdió en unas elecciones, sigue conservando su estatura política y sobre todo, cosa de suma importancia, la credibilidad, el afecto y la confianza de todas las gentes que creen en él. Y ya refiriéndonos en términos más familiares, Luis Francisco Bohórquez no es un liberal manchesteriano pero sí es un legítimo liberal nacido en las agrestes tierras del municipio de San Andrés en el Departamento de Santander. Procede, además, de una modesta familia de campesinos trabajadores y nobles que con su ejemplo personal, sembraron en él la semilla de una cultura que por aquellos avatares del destino están acostumbrados a la lucha cotidiana por el bienestar y el progreso.

 Abogado de la Universidad Autónoma de Bucaramanga, Lucho es el hombre adecuado para que maniobre el timón de esta moderna nave que es la ciudad de Bucaramanga, y también para que dé por terminado semejante embrollo que se formó para escoger a quien será el sucesor del actual mandatario municipal.

¿Quién mató a Álvaro Gómez?

Miércoles, 22 de junio de 2011

------------------------------Por Horacio Serpa

Un mafioso llamado “rasguño” dice que el asesinato del doctor Álvaro Gómez fue un crimen de Estado, instigado por el ex Presidente Samper  y su Ministro del Interior.

“Rasguño” es un narcotraficante preso en los Estados Unidos, responsable de muchos crímenes. “El más tenebroso de los delincuentes del cartel del norte del Valle”, leí en una reciente publicación.

Cada vez que este “personaje” declara sale mi nombre a bailar. Dijo “rasguño” que presenció cuando el paramilitar Carlos Castaño dijo  a unos mafiosos que los narcos habían matado a Gómez Hurtado para proteger al gobierno de Samper. Todos están muertos.

Esta semana el baile fue porque el narco declaró ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes. Dijeron los medios que había denunciado a 5 personas, a mí entre ellas.

Ahora la situación se complicó con denuncias de amenazas a los familiares del doctor Gómez y a Congresistas,  exilio, una bomba en la estatua del doctor Laureano Gómez, la llegada de “la mano negra” y anuncio de un libro sobre el homicidio.

Siempre me he referido al caso con tranquilidad y discreción. Solo he dicho que es un absurdo y una mentira.

Acudí a la Fiscalía poniéndome a sus órdenes para responder por todos mis actos públicos y privados y para referirme al asunto cuando lo requiera. Declaré en el proceso y contesté las preguntas del señor Fiscal y la parte civil, un sobrino del doctor Gómez.

Entiendo la preocupación de la familia del dirigente conservador inmolado porque se esclarezca el crimen. Creo también que “Colombia tiene derecho a saber quién mató a Álvaro Gómez”. Es lo que yo deseo. Si lo saben, ¡denúncienlo!. ¿Quién o quiénes? ¿Por qué? ¿Para qué?

No tengo la más mínima relación con ese crimen horroroso, ni con ningún acto delictuoso, indigno o vergonzoso. Soy hombre de bien, lo cual respaldo con 45 años de vida pública transparente y vida privada ejemplar.

Estoy seguro de que tampoco tiene ninguna responsabilidad el ex presidente Samper. Lo conozco suficientemente y en su gobierno hubo garantías y democracia.

Se está montando un tinglado para producir efectos electorales, desprestigiar una gestión gubernamental, presionar a las autoridades judiciales, cambiar el rumbo de la investigación y promocionar un libro.

Este crimen se ha investigado durante 15 años. ¿Todos los Fiscales se equivocaron? ¿Todos fueron negligentes? ¿Todos prevaricaron?

¿Igual pasó con Comandantes Militares y Policiales, con los mecanismos de inteligencia en Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Policía, y con el DAS?

Si la Embajada Americana sabe, ¿por qué no lo denuncia?

La prensa anuncia que rendirán testimonio otros jefes narcotraficantes. Ya lo hicieron unos paramilitares ¿Solo testifican los rufianes?

¿La justicia únicamente se apoya en los carteles criminales, en los que financian a la guerrilla y crearon el paramilitarismo, en los que corrompieron la política y destruyeron nuestros valores éticos, en asesinos, en quienes “se jodieron en el País”? ¿Ya se les olvidó?

De nuevo acudiré a la Fiscalía. Demandaré garantías y protección a mis derechos. ¡No más bellaquerías!

TRAFUGARIO

-------------------------------Por: JOSE OSCAR FAJARDO

LA MUERTE DE UN PERIODISTA

El periodista Luis Emiro Millán ha muerto. Ahora empiezo revivirlo con letras. Cuando conocí a Luis Emiro Millán en los pasillos y en los salones de la Universidad Autónoma, éste era entonces un muchacho callado y a la vez un poco polémico.

Luis Emiro Millán
q. e. p. d.

Indudablemente su personalidad tenía algo de timidez. Pero debo decirlo con claridad y sin reticencias, Luis Emiro era un estudiante como muchos de nosotros, hombre de libros y de debates. No era un muchacho de chistes y alegrías a flor de piel, y por el contrario, lo caracterizaba una rígida medida en su actuar. Era serio, responsable, buena gente, sin ser servil o empalagoso. Siempre lo vi y lo podían ver todos los transeúntes de la universidad con su cuotidiano “parce” el magistrado. Esa era su llavería: Wilson López, el magistrado. Cualquiera podía colegir que se la llevaban bien porque el magistrado, así le decíamos a Wilson no por su pinta de hombre de leyes sino por su inconfundible caminado de basketbolista vetusto, que en la otra esquina del comportamiento humano, era parlanchín y mamador de gallo, y que por ser el opuesto de Luis Millán, eso los hacía, como los polos positivos y negativos del electromagnetismo, “amigos acérrimos”. Wilson era enjuto de rostro y del resto del cuerpo también; era flaco pero no como Don Quijote de la Mancha. Claro que para ponerle una inyección, había que hacerle comer primero media libra de carne, y esa era la mancorna de Luis Emiro. Yo la iba bien con el magistrado porque teníamos el mismo temperamento, o lo tenemos, si no ha fenecido, y además éramos iguales de flacos. Ahora bien. Debo contarles con sinceridad que siempre me ha odiado escribir cosas patéticas, pero en este caso no lo puedo evitar. Pues la muerte de Luis me deja un sabor amargo en la boca y un roto en mis sentimientos por varias razones poderosas. Una es que con motivo de la publicación de mi última novela, El mentiroso más elegante de este país, en repetidas ocasiones me invitó a su espacio radial en la Onda 5 para que tratáramos ese tema y siempre me ponía la hora exacta y yo el “verdá pa’dios”, pero nunca le cumplí.

Me produce tremenda desazón en al alma porque Luis Emiro era un gran periodista. De aquellos a los que hay que respetar por sus contenidos y por su estatura profesional. Eso me duele, Luis Millán. Se lo juro. Otra razón de mi pesar, lo digo con palabra de hombre, es que Luis Emiro murió en la más profunda soledad. Y al Estado le importó un carajo. De nada le sirvió ser un profesional con títulos universitarios bien sustentados; de nada le sirvió ser un profesional sobresaliente y connotado y con muchos libros en la cabeza. Lo confiesan los puestos que desempeñó en su vida ¿Eso de qué le sirvió? RCN usufructuó sus servicios profesionales hasta la saciedad, y una vez usado como cualquier objeto, en condiciones de enfermó lo abandonó a su suerte como si fuera un infectado de tuberculosis. Qué ingratitud, viejo Luis. A la Gobernación, a la Alcaldía y a tantas personas y tantos políticos a quienes el periodista les laboró y colaboró durante varios lustros, le dieron la espalda incluso con desprecio, como se le da a cualquier mequetrefe callejero. Cómo me duele eso. Paz en tu tumba, viejo Luis. Qué más puedo ofrecerte. Para qué un ramo de flores si eso ya sería hipócrita. ¿Ya para qué? Más bien y ojalá que este pasaje negro de tu destino sirva para que el Estado y los doctores que lo representan, caigan en la cuenta, piensen, razonen y deduzcan por simple inspección, que ese será el final luctuoso de muchos periodistas. Que siendo los periodistas los principales reproductores de la cultura en todos los sentidos, en la ciencia, en el arte, en el deporte, en la política y en toda la cotidianidad de los seres humanos, únicos posibles de la herencia cultural, a la hora de la verdad son excluidos. ¿Después de muertos, ya para qué diablos envían ramos de rosas? ¿Ya para qué sufragios? Que Dios te haya recibido en su seno, viejo Luis.

La Operación Fénix fue ilegal

Tanto la Corte como el Procurador se equivocan

Foito: Semana

Por Eduardo Pastrana Buelvas*

Fuente: Revista Semana

 OPINIÓN  Segunda entrega de la reflexión sobre la calificación de la Operación Fénix a la luz del derecho internacional vigente. Viernes 17 Junio 2011

Retomamos en esta entrega la reflexión sobre la calificación de la Operación Fénix a la luz del derecho internacional vigente, porque soy de la opinión de que la validez de la totalidad de los actos realizados en su ejecución depende lógica y racionalmente de que dicha operación se haya llevado a cabo de conformidad con los principios y normas internacionales. Este punto de vista incluye, obviamente, la valoración jurídica de los documentos encontrados en los computadores de alias “Raúl Reyes” en consonancia con el principio fundamental del “debido proceso”.

Controvertiré, por tanto, otro argumento que se ha venido esgrimiendo, desde el momento en que se llevó a cabo la Operación Fénix, por parte del gobierno de la época y por comentaristas proclives a sus acciones: “que fue un acto de defensa preventiva como una forma específica del derecho de legítima defensa consagrado en el artículo 51 de la Carta de la ONU”. El texto de la mencionada norma dice: “Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armando contra un miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales”.

Sin embargo, la Doctrina Bush sobre la defensa preventiva, como veremos, es contraria a dicha norma. Dicha estrategia política se uso de mampara para agredir, entre otros, a Irak en nombre de la lucha global contra del terrorismo. Por tanto, es curioso que el procurador en su recurso ante la corte recurra a legitimar esta doctrina cuando sostiene “que los cuestionados elementos de juicio se obtuvieron en un contexto de lucha contra el terrorismo, al amparo de la seguridad nacional e internacional, en el marco del desarrollo de un conflicto no internacional (…) la Operación fue plenamente válida ante el derecho internacional.”

Ahora bien, el ejercicio de la legítima defensa, consagrada en el citado artículo 51 de la Carta de la ONU, queda supeditado al cumplimiento de requisitos por parte del Estado agredido. Entre estos requisitos se encuentran: no hallar otro medio para la solución de controversias, la proporcionalidad de la inmediatez y el ataque armado. Es decir, la proporcionalidad se refiere a la cantidad e intensidad de la fuerza del Estado Agresor. La inmediatez de respuesta del ataque armado debe tenerse en cuenta para no incurrir en un acto ilícito, que conduzca a la violación de los artículos 2(4) de la Carta de la ONU y 19 de la Carta de la OEA (vea columna anterior). Ello presupone que, al momento del ataque, prevalezca la supervivencia del Estado frente al principio de la solución pacífica de las controversias. Una respuesta tardía podría interpretarse como agresión. AMPLIACIÓN EN REVISTA SEMANA

"La cara oculta de la Constitución del 91”

Miércoles, 15 de junio de 2011

--------------------------------Por Horacio Serpa

En las últimas semanas han sido diferentes las celebraciones por los 20 años de la Constitución Nacional. Talleres, foros, análisis, artículos de prensa, entrevistas, debates, para referirse al acontecimiento político más importante del siglo XX: la Constituyente de 1991 que expidió la Carta Fundamental que nos rige.

OSCAR ALARCON, abogado, costeño, periodista, humorista, escritor, ser humano sin par, personaje a todo dar, hizo un aporte enorme a los análisis que hoy se adelantan publicando un libro de gran valor histórico, político y jurídico, “La cara oculta de la Constitución del 91”, con el propósito de “mostrar los hechos que condujeron a la Constituyente de 1.991 y revelar los motivos que llevaron a crear algunas instituciones que hoy rigen en la nueva Constitución, muchas de las cuales todavía algunos cuestionan y otros no se cansan de elogiar”.

De entrada ALARCON recuerda como estuvo conformada la Gran Asamblea, de la cual, por su heterogénea composición, poco se esperaba en materia de coherencia y de acuerdos esenciales: “Por primera vez en nuestra historia constitucional hubo una asamblea heterogénea que resultaba una fotografía del país. Había un ex presidente, Misael Pastrana Borrero; dirigentes liberales, como Horacio Serpa; conservadores, como Alvaro Gómez; hijos de ex presidentes, como Carlos Lleras de la Fuente, Mariano Ospina Hernández y el mismo Gómez; ex cancilleres y ex ministros, ex embajadores, ex guerrilleros, sindicalistas, periodistas, poetas, futbolistas, indígenas, mujeres… En fin, todo el país, con sus virtudes y sus defectos.”

La Obra abunda en comentarios, explicaciones, antecedentes y análisis sobre los temas sobresalientes debatidos en aquel momento crucial de la vida colombiana: el secuestro del doctor Alvaro Gómez, la cruda violencia de la época y el asesinato de los líderes políticos, los gobiernos de Barco y Gaviria, la operación avispa de los liberales, la presidencia tripartita, el Banco de la República, la Defensoría del Pueblo, los departamentos, la sanción de la Constitución sobre unas hojas en blanco, incluyendo las agudas observaciones que se hicieron sobre el matrimonio, la Iglesia y el mismísimo Dios.

De notable recordación son los capítulos sobre la revocatoria del Congreso y la eliminación de la reelección presidencial, institución sobre la cual ALARCON recordó importantes pasajes históricos: “La reelección presidencial es un tema que se debate no solo en Colombia sino también en otros países del mundo. Los mexicanos, por ejemplo, tienen malas experiencias de las reelecciones, después de los casos de Montezuma y de Porfirio Díaz, y tanto, que la revolución de 1910 se hizo contra esa nefasta práctica que tuvo a Díaz, por más de treinta años en el gobierno. Acuñaron una frase que aun repite en documentos oficiales: “Sufragio efectivo, no reelección”. Los franceses también tienen ejemplos nefastos. La prestigiosa revista Le Nouvel Observateur cuando Valery Giscard d’Estaing aspiraba a repetir publicó una ilustrada crónica con el título “La maldición de las reelecciones” y luego, en letras grandes, destacadas, se leía : “Desde Adolfo Thiers hasta Valery Giscard d’Estaing han pasado 19 mandatarios por la jefatura del Estado. Tres de ellos fueron reelectos, para su desgracia…”.

El libro de OSCAR ALARCON es una valiosa contribución al conocimiento de la historia del constitucionalismo universal y nacional, y ofrece visiones desconocidas por muchos colombianos sobre aspectos, episodios, vivencias y controversias de las que se dieron durante las sesiones de la Constituyente, por lo que resulta de un gran interés. Recomiendo su lectura, que es fácil, instructiva y amena a lo largo de todas sus páginas.

Cartas del Lector

AMIGO BERNARDO:

PUNTOS DE COMPARACION ENTRE EL PUENTE DEL PALENQUE Y LOS PUENTES CHINOS.

El puente Flandes en Palenque Girón

AL CONTEMPLAR EL PUENTE TRANSOCEANICO CONSTRUIDO EN LAS COSTAS DE CHINA SOLO PODEMOS DECIR QUE ESTA OBRA DE INGENIERIA COMO TAL ES VERDADERAMENTE MARAVILLOSA; SIN EMBARGO, DEBEMOS RESALTAR LOS VALORES Y LAS METAS DE LA NACION QUE LA HA HECHO POSIBLE; ESE PUEBLO QUE HOY ASOMBRA AL MUNDO CON SUS REALIZACIONES, HACE APENAS SESENTA (60) AÑOS, ANTES DEL TRIUNFO DE LA REVOLUCION, ERA UN PAIS EN GUERRA CONTRA LAS POTENCIAS IMPERIALISTAS (INGLATERRA, ESTADOS UNIDOS, JAPON) QUE DURANTE SIGLOS LO HABIAN SOMETIDO, EXPLOTADO Y DESPRECIADO.

A PARTIR DE 1950, CHINA, CON EL TRIUNFO DE LA REVOLUCION, RECUPERA SU SOBERANIA ECONOMICA Y SU IDENTIDAD COMO NACION Y SE DEDICA A LA CONSTRUCCION DE UNA SOCIEDAD MAS JUSTA QUE FUERA DUEÑA DE SU PROPIO FUTURO; DEDICA LA INTELIGENCIA, EL TRABAJO Y LA CREATIVIDAD DE SU PUEBLO A PENSAR Y CONSTRUIR SUS PROPIAS METAS DE ACUERDO CON SUS NECESIDADES Y A ELABORAR Y DESARROLLAR SU PROPIO LIBRETO PARA LABRAR SU INDEPENDENCIA Y OBTENER EL RESPETO DE LAS DEMAS NACIONES.

MIENTRAS TANTO, NUESTRA QUERIDA COLOMBIA EN SU POLITICA INTERIOR SE NFRASCO EN LUCHAS INTESTINAS PROMOVIDAS INTERNAMENTE POR LA AMBICION Y LA CEGUERA DE NUESTRAS OLIGARQUIAS Y POR LOS INTERESES DE DOMINACION Y EXPLOTACION IMPERIALISTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS; EN LO EXTERIOR, NOS CONVERTIMOS EN UN PAIS SATELITE DE LOS ESTADOS UNIDOS Y, COMO TAL, PARTICIPAMOS EN LA GUERRA DE KOREA PARA CERCAR A CHINA Y DEFENDER LOS INTERESES ECONOMICOS, ESTRATEGICOS Y POLITICOS Y EL PREDOMINIO DE LOS ESTADOS UNIDOS EN EL SURESTE ASIATICO.

EN LA ACTUALIDAD, SEGUIMOS DESARROLLANDO EL MISMO LIBRETO AJENO QUE NOS HA CONVERTIDO EN LA NACION CON LAS MAYORES DESIGUALDADES Y CON LA MAYOR POBREZA, CORRUPCION Y VIOLENCIA EN LATINOAMERICA; NUESTRA GUERRA SOCIAL SE CRECE Y SE AGRAVA CON LA DESCARADA INTERVENCION MILITAR DE ESTADOS UNIDOS EN NUESTRO PAIS; EL APOYO MILITAR Y ECONOMICO DE ESTADOS UNIDOS A LOS INTERESES DE LA OLIGARQUIA COLOMBIANA EN ESTA GUERRA FRATRICIDA NOS HA COSTADO LA SOBERANIA ECONOMICA Y LA ENTREGA DE NUESTROS RECURSOS NATURALES RENOVABLES Y NO RENOVABLES A LOS MONOPOLIOS TRASNACIONALES MIENTRAS NUESTROS COMPATRIOTAS SON ASESINADOS, DESPLAZADOS Y DESAPARECIDOS.

EN ESTA TETRICA REALIDAD SE ENMARCA LA DIFERENCIA DE LOS MAJESTUOSOS PUENTES Y EL VERTIGINOSO CRECIMIENTO DE LA ECONOMIA CHINA Y LA DEMORA EN LA CONSTRUCCION DEL MODESTO PUENTE SOBRE EL RIO DE ORO EN LAS GOTERAS DE BUCARAMANGA QUE LLEVA CUATRO AÑOS DE ESPERA Y APENAS ESTA LLEGANDO A LA MITAD DE SU CONSTRUCCION.

ES UN MOTIVO PARA REFLEXIONAR.

ATENTO SALUDO,

REINALDO RAMIREZ

TRAFUGARIO

---------------------------------Por: JOSE OSCAR FAJARDO

SIGA ASI PROFESOR MOCKUS

Esa sacada de rabo que le hizo el profesor Antanas Mockus a Enrique Peñaloza es el acto final de una escena que de no haber sido así, no sé que hubiera sido de la “deposición”, perdón, de la“oposición” colombiana. No digo que de la izquierda porque ahí sí que la acabo de embadurnar.

Para refrescarles el disco duro o memoria que llaman, hace exactamente quince días en esta misma tribuna periodística yo les conté por qué me gustaba el profesor Antanas Mockus, y a la vez por qué me disgustaba. Digo de gustos políticos porque de sexo, gracias a dios, no he cogido malas mañas. “Es un sapo grande que logré echármelo a la boca pero era tan grande que no me lo pude comer”. Ahí a esa altura del partido me acordé de mi difunta madre cuando correa en mano, como a Mafalda, nos hacía “tragar” la sopa a su santa voluntad. Esa frase de Mockus es lapidaria porque, como en una tabla de verdad, o tautología como dicen los matemáticos y Antanas sí que lo es, este tuvo que haber analizado todos los negativos y los positivos que aquella jugada política contenía. En este caso me refiero a los factores positivos y negativos, mas no a los falsos positivos ya que en eso sí no me meto porque me da miedo de que me hagan en serio tragar la sopa a la brava. Sostengo que la frase de Mockus es lapidaria porque creo que tanto Antanitas como Enriquito, poco más o menos, tuvieron el siguiente diálogo. Antanas Mockus: Enriquito, dígame una cosa. Usted tiene ideología o no. Enrique Peñaloza: Cuál ideología inocencio; la ideología de los partidos modernos es el capital. AM: O sea que usted lo que quiere es el poder a cualquier precio. EP: Pues claro Antanitas. No me imagino los dos en el poder. Usted matemático y yo especialista en ciudades modernas híjole manito. AM: ¿Y qué vamos a hacer con el político? EP: Cuál político hermanito. AM: Pues Alvarito; Alvarito Uribe y no se haga el pingo ¿O es que cree que la “empujadita” es porque verdad lo quiere mucho? No sea iluso hermanito, que en cuestiones de dinero, política y mujeres, amigo es Satanás de la cruz o el azúcar de la diabetes. ¿No se da cuenta que Alvarito lo que añora es ser césar de césares y en eso usted le está haciendo el cajón? EP: No Antanitas, usted es muy “joche” en política. Lo que pasa es que cuando estemos en el poder y tengamos la chequera en la mano, pues como hizo Juan Manuelito, le pegamos un chute en el jopo. AM: ¿Y usted cree que el tal Alvarito, así como usted le dice, le va a poner una pierna en el norte y la otra en el sur como una verdulera borracha para que usted le dé luz verde a sus instintos? ¿Usted verdad cree que porque hay pájaros carpinteros, también hay pájaros mecánicos, albañiles o talabarteros? No Enriquito; el que no sabe de política es usted. O no; borro. Usted sí sabe demasiado y lo que quiere es el poder a toda costa así le llegue el agua hasta las tetas y así tenga que empeñarle el alma a Lucifer. ¿O usted es de los que creen ciegamente en lo que dicen en los supermercados eso de que Ardila Lulle regala gaseosas y Sarmiento Angulo dona cuentas de ahorros con un plantecito para que el vaciado arranque? No hermanito. Usted lo que pasa es que se está haciendo el pelotas porque no creo que sea así de ingenuo ya con lo grande que está. Yo sí es que no trago sapos de ningún tamaño hermanito. Pero lo que más me duele es que yo le creí que de verdad usted sí quería la gente. Que usted sí quería a Bogotá. Que usted sí amaba a Colombia, pero no. Me toca ponerme a cantar esa ranchera que dice: “Yo creí que eras sinceroooo”.

Y decir como dicen los choferes de Vélez: “Me fui en volqueta y me di en la jeta por pendejeta”. Vaya y que dios lo perdone Enriquito, que yo me voy para donde Petrico.