A votar con esperanza

Colombia, miércoles 26 de mayo de 2010

-----------------------------------HORACIO SERPA

Cuando los ciudadanos voten a conciencia el próximo domingo para escoger al nuevo presidente de los colombianos, habrá terminado la primera parte de una de las campañas más emocionantes y atípicas que el país recuerde, no solo por las candidaturas, sino por el entorno en que se han desarrollado en solo dos meses.

Todo comenzó cuando la Corte Constitucional cerró las puertas a una segunda reelección y abrió las compuertas de la política, que estaba represada a la espera de ese fallo histórico que revitalizó la democracia y permitió que el país expresara sus deseos de renovación.

El fervor de los jóvenes, los medios y las encuestas han sido los grandes protagonistas. Nunca antes se vio que en un solo día se conocieran varios sondeos de opinión, cada uno con resultados diferentes, ni tampoco que el liderazgo en los mismos cambiara en cuestión de horas.

Ante la imposibilidad de que los candidatos recorran la geografía en tan pocos días, los debates televisivos han permitido a la opinión pública formarse una idea y llenarse de razones para votar por uno u otro aspirante. Todos los formatos se han ensayado, unos más acertados que otros, pero en general beneficiosos para el proceso.

La campaña, sin embargo, no ha estado exenta de lunares. Los formatos televisivos han impedido que se conozcan a fondo los programas de los aspirantes y solo queda el espacio para los eslóganes, las frases cortas y el aprovechamiento de los errores de los contrincantes.

La guerra sucia ha sido un espectáculo mediocre, presente en pasadas elecciones presidenciales, cuando se asustó a los colombianos con el tema de las Farc y los paramilitares alzaron los fusiles para obligar a votar según sus preferencias, como frecuentemente se cuestiona.

Lo importante es votar a conciencia. Sin presión alguna. En libertad, sin pedir ni recibir nada a cambio. Reflexionar con sinceridad sobre el futuro que queremos para Colombia. Pensar en el liderazgo capaz de gobernar y combatir con éxito los males que nos aquejan: corrupción, pobreza, desempleo, guerra, crisis humanitaria, aislamiento internacional.

Observar a quiénes acompañan a los candidatos. Porque de lo que se trata es de renovar las costumbres políticas, trazar un nuevo sendero de justicia y legalidad; crear condiciones para terminar el conflicto armado sin llevarnos por delante la institucionalidad ni la ley; generar empleo sin menoscabar aún más las condiciones de los trabajadores; superar la crisis humanitaria y respetar a las ONG de derechos humanos y a la oposición.

Colombia necesita un nuevo aire. Nuestra democracia reclama cambios profundos, pero sobre todo dejar de gastar la plata de la educación y la salud en una guerra interminable que solo beneficia a los vendedores de armas y a los turiferarios de la solución militar a ultranza. Necesitamos más libros, menos balas; más médicos, menos guerreros; más obreros de la paz, menos maestros de la intolerancia. Votemos con esperanza, por un país con justicia social y en paz. Nos lo merecemos.

TRAFUGARIO

-----------------------------Por: JOSE OSCAR FAJARDO

HAY QUE VOTAR POR…

Ahora que vienen la elecciones presidenciales de la República de Colombia y casi que simultáneamente el campeonato mundial de fútbol, cuánto no diera uno por saber con la certeza de un científico de la Nasa, quién carajos va a ganar en ambos casos del acontecer humano, y tanto doméstica como internacionalmente. En cuanto al fútbol se refiere, inopinadamente me puse a hacer las cábalas de rigor con un prestigioso metafísico barboseño y llegamos a la feliz conclusión de que un finalista fijo es el seleccionado de Argentina, de pronto el mejor armado hombre por hombre y de quien también soy felizmente hincha junto con el futboldemócrata Hernandito Rueda Hine, y tendrá que vérselas con uno de estas tres potencias. Vayan tomando nota los más neófitos o los incrédulos: Brasil, España o Italia. Lo más probable es con España porque el brujo con quien realizamos el científico experimento, me dio un porcentaje de certeza de un 99.99% y eso que está un poquito disgustado con Lucifer. Y no vayan a denigrar de su director técnico Maradona por su vida pasada, al igual que el político que denigra de sus contrincantes, porque ipsofacto confiesa inferioridad mental, pobreza intelectual y fragilidad conceptual. Sobre todo cuando se despotrica de una persona o de una entidad respetable de la que uno sabe, con conciencia crítica, que está por encima de uno.

En cuanto a los candidatos a la presidencia de Colombia, déjenme decirles con toda la entereza filosófica que el mejor armado en todos los sentidos es fulano de tal, pero va a ganar sutano del cual, eso sí nunca la doctora Noemicita, porque cóndores no entierran todos los días. Como a Colombia no se puede seguir gobernando, digo yo, con rimbombantes entelequias mediáticas como hasta el momento viene ocurriendo y ese es un argumento de casi todos los candidatos, me arrogo el derecho de proponer que el aspirante que va a ganar dicha contienda debe cumplir los siguientes requisitos: Uno. Ser probadamente inteligente y sobradamente intelectual con un gran dominio del sentido común porque los problemas de salud, vivienda, educación y alimentación, no se arreglan a cañonazos. Dos. Tener los suficientes conocimientos de Psicología y Psicoanálisis revueltos con malicia indígena para que sea capaz, no de sentarse a conversar amigablemente con Chávez y con Correa, sino de convencerlos como a dos hermanitas de la caridad de que sí en realidad somos sus hermanos de sangre bolivariana.

La amistad con esos dos señores representa el renacimiento de las relaciones económicas y socio-culturales de los tres países y estas son demasiado importantes. Y si no que lo diga la oligarquía dueña del billete y las factorías. Tres. Poseer y manejar la prudencia política y diplomática para conducir las relaciones internacionales del país con la prudencia y precisión que un astronauta maneja una nave espacial. Pues varios conflictos de este tipo en el campo internacional se han dado precisamente por un pésimo uso de la diplomacia. Un diplomático de un país, al igual que un concejero gubernamental, debe y tiene que ser, no “un churro que le queda el vestido de paño lo más de bonito”, sino una persona con envidiable presencia intelectual, ética y profesional que le garantice medírsele al cualquier adversario con un alto coeficiente de seguridad. Esto a su vez le proporciona “capacidad de diálogo”, instrumento que en su ausencia produce estruendosos fracasos en todos los sentidos, pero sobre todo en el campo de la política que es lo que está ocurrido en todo el país. Cuatro.

 Estar en el justo medio aristotélico de la personalidad. Es decir, que sea noble y atractivo pero a la vez enérgico y contundente para poder manejar las situaciones actuales de la nación, que sin ser pesimista o alarmista, no son nada plausibles y si no miren las bicocas de índices de homicidios y desplazamientos, por ejemplo. Cinco. Que sea un individuo no sólo pulcro y honrado, sino que parezca serlo. Ese individuo es…el doctor fulano de tal, pero el trabajo de ustedes es acertar en el voto con ese fulano de tal y verán que cesa la horrible noche y el país se va para adelante.

Pida ya su ejemplar de “El mentiroso más elegante de este país”. 311 209 81 46

Carta del lector

AMIGO BERNARDO:

A PROPOSITO, ANTES DE LAS ELECCIONES, VALE UNA SENCILLA REFLEXION.

EL BALANCE DE LOGROS DE NUESTRA GENERACION EN CUANTO A JUSTICIA, IGUALDAD Y CONVIVENCIA HA SIDO BASTANTE ESCASO.

HEMOS VIVIDO EN UNA SOCIEDAD ENAJENADA Y FALSIFICADA POR LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y EL APARATO EDUCATIVO PUESTOS AL SERVICIO DE LOS OBJETIVOS CAPITALISTAS NEOLIBERALES; EN EL CAPITALISMO SALVAJE SOLO VALE LA EXPLOTACION DE LOS TRABAJADORES Y EL LUCRO DEL CAPITAL.

EN LOS ULTIMOS TREINTA AÑOS DE GOBIERNOS NEOLIBERALES LA SOCIEDAD Y LOS TRABAJADORES COLOMBIANOS PERDIERON LAS GARANTIAS QUE HABIAN CONQUISTADO CON SUS LUCHAS DURANTE LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO XX; LA CAIDA DEL MURO DE BERLIN DIO LA LARGADA PARA INCREMENTAR LA EXPLOTACION DESAFORADA DEL TRABAJO HUMANO Y ACRECENTAR LAS GANANCIAS DEL CAPITAL FINANCIERO MANEJADO EN EL MUNDO POR LA CASTA JUDIA, ESA MISMA CASTA A LA QUE PERTENECE LA CARTA TRIUNFAL DE LA ULTRADERECHA EN COLOMBIA: ANTANAS MOCKUS.

LA CONSTITUCION DE 1991 FUE EL PRODUCTO DE UN ENGAÑO, DE UNA FALACIA, POLITICA PARA PONER EN MARCHA CONTRA LOS COLOMBIANOS EL LLAMADO CONSENSO DE WASHINGTON, IMPUESTO A COLOMBIA Y A LOS DEMAS PAISES DEL TERCER MUNDO POR EL BANCO MUNDIAL Y EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL PARA CONTENER EN EUROPA Y ESTADOS UNIDOS LA CRISIS CAPITALISTA Y PASAR SUS NEFASTOS EFECTOS A LA SOCIEDADES DE LOS PAISES SUBDESARROLLADOS.

AUN TENEMOS MUCHO POR HACER.
ATENTO SALUDO,

REINALDO RAMIREZ

Nos maneja la publicidad y el mercadeo. Un modo de decir mentiras endulzadas.-

Juan Manuel y las familias en coacción

Por Claudia Ayola (Fuente: Librepensador santandereano)

Aquí nadie tiene que ensuciarse las manos entregando 50 mil pesos por un voto, porque retroceder no es una opción, ahora se presionan a los electores con los recursos del Estado.

Dicen que otros candidatos no les han sabido llegar al estrato 1 y 2, pero cómo le van a llegar si allí existe el monopolio de Familias en Acción y ese sí que parece ser un terreno santista. Las fuerzas oscuras del mal han penetrado en el programa de subsidios de acción social, hasta el punto de sembrar un terror en las familias, algunas de ellas decididas a votar por Santos con el propósito de asegurar el dinero que reciben.

--

La campaña de Santos ha demostrado que ya no es necesario comprar los votos, nada de tejas, nada de bolsas de cemento, nada de botellas de ron, esta es una nueva forma de hacer política, aquí nadie tiene que ensuciarse las manos entregando 50 mil pesos por un voto, porque retroceder no es una opción, ahora se presionan a los electores con los recursos del Estado, engañándolos, asegurando que si no votan por Juan Manuel Santos, no tendrán el subsidio que tanto les conviene.

Esta sí que es una estrategia innovadora, rompe con los esquemas de los políticos tradicionales que llenaban las plazas públicas diciendo ¿Pueblo, tiene hambre? Tengan pan. No, esto es diferente, va más acorde con el estilo golfista de Santos, con el uso del rímel y el lápiz de ojo, con el caché y el buen gusto, a nadie se le baja el estrato gritando como un loco con un megáfono. Es una estrategia mucho más efectiva, la gente asiste porque “alguien” les dijo que Familias en Acción les invitó.

Juan Manuel, caramba, si llegas a la Presidencia tienes que cambiarle el nombre a Familias en Acción, ponle tu sello personal, que dividirás la historia del subsidio en dos, que se llame Familias en Coacción, para que todos recordemos cómo se puede llegar a ser Presidente de Colombia cuando en el país se usa la manipulación de los pobres.

La candidata Noemí Sanín ya ha dicho que está esperando que la Procuraduría actúe, pero es probable que el Procurador esté ocupado apretándose el cilicio. Pero por qué el silencio del Consejo Nacional Electoral. ¿Acaso no deberían pronunciarse también?

Noticias Uno fue el primer medio en revelar la presencia de por lo menos cuatro buses llenos de beneficiarios de Familias en Acción en una concentración de la campaña de Santos en Bucaramanga, y al

candidato diciéndole a la multitud ¿ustedes quieren que acabemos con el programa Familias en Acción? y la gente gritaba enardecida “nooooooo”. Claro que luego dijo que él nunca se enteró de la presencia de los beneficiarios de Familias en Acción.

En todo caso, Santos la botó lejos… ni siquiera creo que esa haya sido una idea de JJ Rendón. Claro, el truco era aprovecharse de los pobres, que para eso hay bastantes en Colombia. Como dice Eduardo Galeano “sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadies con salir de pobres”, los nadies, los ningunos, los ninguneados, los hijos de nadie, los que valen menos que la bala que los mata, van corriendo

a hacer sus filas para reclamar su subsidio en un cajero electrónico que por primera vez usan, que no se diga que en este país no vamos progresando y eso sí, a votar por Juan Manuel o les sale el coco.

Para tener acceso a más opciones, visita el grupo en http://groups.google.com/group/librepensador-santandereano?hl=es.

Las Farc en campaña

Colombia, miércoles 19 de mayo de 2010

HORACIO SERPA

Las Farc no se resignan a ser ignoradas en las elecciones presidenciales. Al igual que en los anteriores procesos, ellas quieren inclinar la balanza a favor de uno u otro candidato, de acuerdo con sus intereses, que nunca coinciden con los del resto de colombianos.

Cuando todos esperábamos que la presión de las fuerzas militares y el aislamiento político, por no decir desprecio de la opinión pública, las mantuviera inermes, esa organización ha iniciado una serie de ataques a poblaciones y destacamentos militares que las han puesto nuevamente en la agenda de los medios.

Los titulares de los noticieros destacan quemas de buses, paros armados, destrucción de poblaciones, asesinato de militares y policías, amenazas a candidatos. Muerte de civiles, irrespeto a las normas del derecho Internacional Humanitario. Toda una demostración de poder armado e imbecilidad política. Un mensaje a la nación de que sobrevivieron a la seguridad democrática y sea quien sea el nuevo inquilino de la Casa de Nariño ellas seguirán siendo parte del paisaje.

Nada más desprestigiado que las Farc. Pero también nada más cierto que siguen siendo una organización armada, con más de ocho mil hombres, como reveló el General Naranjo recientemente, con una enorme capacidad de daño. Son poder real en cientos de municipios del sur, en donde está su retaguardia estratégica.

Las Farc no han cambiado su discurso, ni sus pretensiones, y siguen ocupando el primer lugar entre las cosas que más detestan los colombianos. Para exterminarla, el gobierno que culmina gastó un gran porcentaje del presupuesto nacional, por encima de la educación, duplicó el número de hombres de la fuerza pública, aumentó la capacidad destructiva y elevó a niveles no conocidas la capacidad tecnológica de las fuerzas militares, con aparatos solo entendibles en las películas de ciencia ficción.

Aunque se dieron de baja a importantes jefes guerrilleros y se cuentan por miles las deserciones, la verdad es que esa organización sigue viva y no se resigna a no ser protagonista en el cuatrienio que sigue. Sin importar el color del nuevo Presidente, este tendrá que presentarle al país una propuesta creíble y sensata para enfrentar esa amenaza. La que, a mi modo de ver, deberá incluir un componente militar y otro político, porque con solo plomo no se construye la paz, ni con sola lengua se ganan las guerras.

Hasta el momento no se ha escuchado nada novedoso al respecto. El solo hecho de prometer la continuidad de la seguridad democrática no garantizará el fin del conflicto armado. Como tampoco, hablar en abstracto de la solución negociada, que por cierto poco se ha oído mencionar en los debates televisados.

Los candidatos tienen que ofrecerle al país mucho más que retórica para enfrentar la guerra interna. Hay que ser sensatos y proponer la paz como una prioridad nacional, porque seguir en guerra será un suicidio. Las Farc son enemigas de nuestro desarrollo y progreso, pero sobre todo, enemigas de quienes creemos que sin paz nunca habrá pan para todos.

Carta desde Estocolmo al candidasto Antanas Mockus

Del Maestro y poeta colombiano, Carlos Vidales
"LOS DISCURSOS EN EL CONGRESO,
SE VUELVEN MUERTOS EN LAS VEREDAS"

Estimado Antanas Mockus:

El 10 de mayo de 2010 dijo usted en Manizales que no hará alianzas con el Polo Democrático Alternativo “porque hay fuerzas en ese movimiento que todavía no han roto lazos con la subversión”. Tres días más tarde cayó asesinado en Barranquilla el ciudadano Iván de la Rosa, militante del Polo Democrático Alternativo. Una víctima más en la larga lista de asesinatos políticos que se cometen en Colombia, con plena impunidad. ¿Existe alguna relación directa entre sus palabras, estimado Antanas Mockus, y este asesinato u otros que puedan cometerse en los días que vienen, contra militantes del Polo? Por supuesto que sí.

Hace ya más de sesenta años, el entonces presidente Alberto Lleras pedía ponderación y mesura a los líderes políticos del país, y advertía que “los discursos en el Congreso se vuelven muertos en las veredas”. Usted no había nacido todavía, pero yo sí. Recuerdo eso perfectamente y por eso se lo cuento ahora. Mi infancia y adolescencia están marcadas por la ferocidad de La Violencia, cuyos horrores indescriptibles solamente pueden compararse al infierno de las masacres, mutilaciones, despojos y desplazamientos cometidos por los paramilitares, agentes armados de la nueva clase que desde hace dos décadas se ha empeñado en controlar el monopolio del poder, a sangre y fuego, en nuestra martirizada Colombia.

En la década de 1940, los discursos en el congreso se convertían en muertos en las veredas. Hoy, las declaraciones electorales sufren la misma metamorfosis. Y es por esta sencilla razón que quiero sugerirle, estimado Antanas, que haga buen uso de la mesura y la ponderación en sus declaraciones. Lo sugiero y no lo pido, porque en una buena democracia los ciudadanos no le piden nada a los candidatos y, en cambio, los candidatos oyen y respetan los buenos consejos de los ciudadanos. Son los candidatos los que tienen obligaciones y deberes. Y su primer deber consiste en no hacer ni decir nada que pueda poner en peligro la vida de los ciudadanos.

He visto que otras personas ya han comentado extensamente sus declaraciones y sus explicaciones posteriores. Parecería que cualquier cosa que yo dijera no agregaría nada nuevo al asunto. Sin embargo tengo algo que decir, algo que no he visto expresado por otros compatriotas. Me explico. Usted usa una formulación muy desafortunada: “fuerzas –dice­– que todavía no han roto lazos con la subversión”. Si yo dijera, aquí en Europa (hasta aquí me han traído mis exilios sucesivos, que ya suman casi sesenta años) que un filósofo colombiano es el autor de esa frase, nadie me lo creería. Porque, como usted sabe muy bien, en los diccionarios de la filosofía y la cultura la palabra “subversión” tiene otro contenido diferente del que consta en los diccionarios policiales. Todos los grandes filósofos han sido subversivos, porque subvirtieron viejas y anquilosadas formas del pensar y establecieron nuevos caminos en la búsqueda del saber. Los grandes profetas fueron todos subversivos. Jesús subvirtió un viejo orden religioso, de un pueblo, y fundó una iglesia universal, para toda la humanidad. Sócrates fue subversivo, como lo fueron Heráclito y Pitágoras, Copérnico y Galileo, Freud y Darwin, Einstein y Niels Bohr, Sartre y Russell. Subversivos fueron los grandes literatos y poetas, subversivos fueron los hombres y mujeres que lucharon por convertir nuestra patria, que era una colonia, en una república independiente, subversivos fueron sus antepasados y parientes, estimado Antanas, que se opusieron a la ocupación de su patria por parte de una gran potencia y trabajaron por su independencia nacional. Y subversivos son, a veces, también, quienes se atreven a desafiar al entorno agresivo e intolerante, se bajan los pantalones y muestran el trasero. Pero esto no consta en los diccionarios policiales. En ellos consta que “subversivo” es criminal, terrorista, bandido, secuestrador y asesino. Usted tiene todo el derecho de emplear el diccionario que mejor le parezca, ni más faltaba. Pero tenga en cuenta que nadie puede simplemente usar un lenguaje policial y al mismo tiempo decir que es filósofo. Platón sostenía que la república perfecta era la que estaba gobernada por sabios y filósofos. Yo sospecho que Platón no tuvo en cuenta los procesos de metamorfosis: el mejor filósofo se transforma en otra cosa cuando a sus narices llega el irresistible perfume del poder.

Le digo todo esto, estimado Antanas, porque sus palabras son síntoma de profundos procesos sicológicos que solamente usted puede analizar y reconocer. Usted ha dicho que apoya la presencia de tropas extranjeras en territorio colombiano, usted, que conoce mejor que nadie lo que sufrieron los pueblos del Báltico, el pueblo de sus padres, bajo la bota militar extranjera en su territorio. Esa es la razón fundamental que hace imposible que yo apoye su candidatura a la presidencia de mi patria. Y si le escribo esta carta, amistosa pero franca, es solamente para decirle que yo lamentaría muchísimo que usted, que puede prestarle enormes servicios a Colombia en los campos de la educación, la investigación y la filosofía, sufriera ahora la terrible metamorfosis del candidato y se convirtiera, simplemente, en un animal político, en el mal sentido de la palabra.

Reciba usted mi saludo cordial.

Carlos Vidales

Estocolmo, 2010-05-15

http://hem.bredband.net/rivvid/

El candidato que se burla de los humildes

--------------------------------------Por: Bernardo Socha Acosta

Para cualquier colombiano sensato, resulta indignante, por decir lo menos, que un candidato presidencial utilice la picardía para tratar de atraer electores. Son artimañas que hieren el sentimiento de los humildes de Colombia.

Nos referimos a cuñas publicitarias de campaña política que menciona las ayudas del programa “familias en acción”. Y es una burla y una ofensa porque se le está cobrando el favor que el gobierno le hace a esa franja necesitada de la población. (Ya hablaremos de la otra cuña)

Es decir que se están utilizando para la campaña política, los programas oficiales (familias en acción) que, con dineros del erario nacional, se ayuda a los más pobres del país. Se refleja con esto que el candidato no tiene ni respeto ni propuestas propias o argumentos y fundamentos para invitar a los electores a votar por él y debe hacerlo utilizando lo que se hace con los dineros de los colombianos.

Eso no es más que la propia realidad, así como está utilizando la supuesta voz del presidente Uribe para invitar a los colombianos a respaldarlo en las urnas. Pues es claro, que para los electores no resultan agradables estas prácticas que son en el fondo una forma de hacer fiesta con las necesidades de la población.

Repetimos que es hacer fiesta con la suerte y necesidades populares, a las que los mismos políticos han precipitado a los pobladores de un país que ha aguantado para todo y cuando protestan se les tilda de izquierdistas, violentos, guerrilleros y terroristas.

Utilizar la supuesta voz del jefe del estado, para invitar a votar por uno u otro aspirante, repito, es un engaño aquí en cualquier parte del mundo. Pero lo grotesco es que el mismo candidato, dice que utilizar la supuesta voz del presidente, es una picardía que a él le gusta. Lamentable que en Colombia hayamos llegado a semejante grado de cinismo, porque un candidato presidencial debe ser, y por lo menos, mostrar idoneidad, pulcritud, seriedad y por sobre todo respeto al electorado.

Con razón, los colombianos beneficiarios del programa “Familias en Acción” se han sentido utilizados por esa campaña. Quedó demostrado, en las denuncias que ellos hicieron en Bucaramanga cuando fueron llevados a una reunión para firmar unas planillas y no perder los auxilios de familias en acción y cuando llegaron encontraron la desagradable sorpresa del candidato de marras.

A todas estas qué dirán los representantes de los entes de control sobre esta utilización de programas oficiales para hacer campaña política, que no es otra cosa que valerse disfrazadamente de los dineros del erario para hacer proselitismo a favor de una determinada aspiración. Dicen que, está en investigación todo esto. Pero… qué clase de investigaciones…Estos hechos ya para muchos se convirtió en otra burla para nuestra sufrida Colombia.

No queda sino esperar la sensatez de los electores que por fortuna parece, que ya no comen entero, para que distingan quién es el candidato que más le conviene al país y quién no continuará con lo mismo y las mismas que está llevando a la peor época de ruina a los colombianos.

Recordemos el famoso programa del actual gobierno y del cual se ufanan, “Agro Ingreso Seguro”, que se convirtió en la forma más fácil para desviar miles de millones a favor de los más poderosos de Colombia. Y no olvidemos también las denuncias de una investigación hecha por la Senadora Cecilia López y el ex ministro Juan Camilo Restrepo sobre el regalo que el gobierno le hizo en estos últimos años a los más acaudalados del país, por valor superior de 8 billones de pesos representados en llamados estímulos para generar empleo, etc. etc. Estímulos estos que en nada han aliviado la situación del país en materia de empleo, porque este gobierno finaliza con los más altos índices de desocupación; más 20 millones de colombianos en la pobreza absoluta y cerca de 10 millones en la indigencia.

Debe entonces quedar claro que Colombia está ya precipitándose por la peor época y no es ese jardín del Edén que nuestro presidente pinta en el exterior y que tras esta mascara, ha hecho creer a algunos gobiernos europeos, que el país es lo mejor del mundo para hacerse merecedor de condecoraciones y de paso hacerle cree a muchos colombianos que estamos en el paraíso terrenal, convertido en el país de las maravillas donde no pasa nada.

La picardía de Santos

Fuente: Elespectador.com

Por: Mauricio García Villegas

DICE JUAN MANUEL SANTOS QUE LA cuña de su campaña en la que alguien imita la voz del presidente Uribe, llamando a votar por él, no es otra cosa que "pura picardía".

Tiene toda la razón; es justamente eso: una manera de obrar hábil, maliciosa y engañosa, que es como el diccionario define la palabra “picardía”. Si el candidato Santos hubiese querido ser aún más explícito, habría usado la palabra “viveza”, que es más criolla y más coloquial que la palabra “picardía” y que, en esencia, significa lo mismo.

Alberto Lleras Camargo decía que el vivo es un tipo que “resuelve todos sus problemas, e invita a los demás a resolverlos, por medios que están apenas al borde de la ley, y en ocasiones por debajo de la ley penal, pero en un sitio que no es fácil de descubrir. El vivo es, esencialmente, quien ha inventado todo género de trucos para burlarse del Estado…”.

El problema con la definición de Lleras Camargo es que sólo tiene en cuenta a los gobernados, es decir, a la gente de a pie, no a quienes gobiernan, ni a la clase política, que es maestra en el arte de la viveza; un arte que se ha perfeccionado en los últimos años, sobre todo durante el gobierno que Santos quiere prolongar. No tengo que hacer el repaso de todos los escándalos que han pasado en este gobierno para mostrar que la malicia en el uso del derecho ha sido algo recurrente.

Conviene alertar sobre los peligros de la picardía, sobre todo cuando son los gobernantes los que la practican. Para ello es necesario entender cómo funciona. El gobernante pícaro no es el tirano que desconoce todas las reglas. Por el contrario, su habilidad consiste en cumplir con las leyes para poder violarlas mejor. Utiliza el papel sellado y las notarías, pero sus documentos certifican el robo y el fraude. La celada del pícaro consiste en interpretar y aplicar las formas del derecho, como decía Lleras Camargo, “en el borde y por debajo de la ley”, de manera tal que, en ese malabarismo, consiga lo que se propone.

Es así como la campaña del candidato Santos no viola, en estricto sentido, la norma que le prohíbe al Presidente participar en política. Sin embargo, al utilizar a un imitador para hacerle creer a la gente que es el Presidente el que habla, la campaña consigue que los ingenuos, creyendo obedecer a Uribe, voten por Santos, que es lo mismo que se habría conseguido violando directamente la norma.

Pero la peligrosidad del pícaro está en que obtiene mucho más que eso: no sólo consigue violar la ley sino que logra aparecer como si no lo hiciera. Ese es su arte; alcanzar todos los objetivos posibles, los legales y los ilegales, en una sola jugada. Ser ladrón y policía al mismo tiempo; honrar la ley y obtener el botín del delito. Para los pillos este es el mejor mundo posible: conseguir lo indebido sin dejar de aparecer como señores respetables. Por eso, por estafadores y por solapados, es que son doblemente peligrosos, sobre todo cuando gobiernan.

Con la palabra “picardía” Santos no sólo define a la perfección el sentido de su campaña y el de su eventual gobierno, sino que demuestra por qué tiene credenciales de sobra para sentirse el fiel depositario de las mayorías políticas que han gobernado este país durante estos ocho años aciagos.

* Profesor de la Universidad Nacional e investigador de DeJuSticia

Noticia relacionada en Audio; entrevista de Caracol a J.M Santos

Fue el momento, no Uribe

Fuente: Revista Semana - Reenviado por José William Villarreal

Autor:  JUAN SEBASTIAN LOPEZ SALAZAR
Creada: mayo 13 de 2010

En 1998, Andrés Pastrana (grafica) ganó las elecciones proyectándose como el hombre que podría lograr la paz en Colombia. Su publicidad política radicó en una foto que se tomó con “Tirofijo”, la cual llenó a la gente de esperanza y unió a una parte del pueblo en un solo sentimiento.

Todo estaba dado para firmar la paz entre el Estado y la Guerrilla. Se cedió a las peticiones del grupo armado, zona de distensión sin Ejército. Se le darían las condiciones para un acuerdo de paz completo. Tenían la salida política al alcance de sus manos: Era el momento histórico perfecto para las Farc. Pero su miopía política lo arruinó todo.

Las Farc se creyeron ganadoras de una guerra y olvidaron el Estado y el sentimiento colectivo de los colombianos. Como siempre, creyendo lo más alejado de la realidad, que son el ejército del pueblo y poseen la solución, que nunca serán. “Simón Trinidad” daba declaraciones de triunfo en los medios de comunicación. Hasta trataron con desdén a Pastrana, que, casi arrodillándose, seguía con sus planes de paz.

Las Farc haciendo gala de su estado de interdicción olvidaron lo otro que hacía el Estado. Mientras se aprovechaban e hicieron del Caguán una zona del delito, Pastrana armaba el ejército, lo fortalecía, firmaba el Plan Colombia y hacía el conflicto colombiano de conocimiento internacional.

El sentimiento, la esperanza del pueblo se centró allí en esa mesa de paz. Estaba dispuesto a perdonar y a empezar de nuevo una Patria libre. En el momento en que Pastrana rompía la mesa de diálogo, el Estado no tenía una opción distinta de ir a combatir a las Farc. Las Farc no le daban otra alternativa al gobierno, que ya, para este momento, estaba fortalecido militarmente. Y el mundo era testigo de los atropellos que vivía la población.

Todo esto estallaba en un momento preelectoral, en el cual aparece Álvaro Uribe, quien supo encarnar el sentimiento de guerra, de matar o matar que para el momento abrigaban las mayorías en de la Colombia herida. Hecho que cegó al pueblo, que no entendió, que no era Uribe el único llamado a acabar con las Farc militarmente, si no que cualquier gobernante que llegara al poder--Lucho, Noemí, Serpa-- tenían la obligación de atacar, con fuerza, a las Farc.Y para ello ya tenían un nuevo Ejército y la ayuda internacional.

Así llegó Uribe al poder, con un plan de gobierno dictado por el momento histórico que vivía el País: Guerra. Y él sabía manejar el discurso. Pero Uribe siempre ha sido un personaje oscuro y siniestro. Había sido oscuro y siniestro en todos sus cargos públicos: Director de la Aeronáutica Civil, Gobernador de Antioquia, Senador de la República. Y fue un personaje oscuro y siniestro como Presidente y lo seguirá siendo ahora como ex-Presidente.

El 7 de agosto del presente año Uribe dejará el poder. Entregará una Patria herida y desecha. Una Patria que, sino fuera por Venezuela, sería el peor país de la región. Porque Uribe no cumplió con la misión que le dictaba el momento --acabar con las Farc--. Y deja consecuencias fatales para Colombia. Uribe es lo peor que le pudo pasar a Colombia. Implica un retroceso histórico sin igual. LEER MÁS...